№                                                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Пермь                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Дедовой Т.В.,

С участием истца Поповой О.С., представителя истца по устному ходатайству Хариной Н.К., представителя ответчика по доверенности Каткова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.С. к ИП Копытовой О.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Попова О.С. обратилась в суд с иском к ИП Копытовой О.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Адрес ответчика указан: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> ввиду того, что ИП Копытова О.С. зарегистрирована по адресу: г. <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно гл. 48 ТК РФ работодатели - индивидуальные предприниматели приравниваются по условиям правового регулирования к работодателям - физическим лицам, нормы, касающиеся работы граждан у работодателей - индивидуальных предпринимателей и у работодателей - физических лиц, расположены в одной главе 48 ТК РФ. Соответственно, подсудность дела по трудовому спору с ответчиком - индивидуальным предпринимателем должна определяться по правилам подсудности с участием ответчика - физического лица, то есть по месту его проживания в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку ответчик фактически проживает по адресу: г. <адрес>), что подтверждается копией паспорта, зарегистрирована и поставлена на учет в ИФНС <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации, данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец не возражает против направления данного дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску Поповой О.С. к ИП Копытовой О.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда подлежит направлению в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Поповой О.С. к ИП Копытовой О.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                            Е.В.Иванова