Дело № год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

с участием представителя истца Лутошкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Т.С. к Шульге В.Н. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров Т.С. обратился в суд с иском к Шульге В.К. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между торговым павильоном и кафе «<данные изъяты>», который принадлежит истцу на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, был сорван, висевший между зданиями кабель линии электропередач. В результате истцу был причинен имущественный ущерб в размере <сумма>. Данный ущерб истцу причинил Шульга В.К., факт причинения ущерба ответчик признал. В расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить причиненный ущерб в размере <сумма> до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить причиненный ущерб, однако никакого ответа от ответчика не поступило.

              Для проведения восстановительных работ истец был вынужден заключить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительных работ составила <сумма>., что подтверждается актом выполненных работ и распиской. Также истцом было приобретены крепежи и кабель на общую сумму <сумма>., что подтверждается чеками об оплате.

              На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика Шульги В.К. причиненный ущерб в размере <сумма>

              Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд направил своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

              Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в должности экспедитора, автомобиль принадлежит ООО «<данные изъяты>».

               Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало, что ответчик в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоял, трудовой договор с ним не заключался.

                Поскольку ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени слушания дела, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

               Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между торговым павильоном и кафе «<данные изъяты>», принадлежащим истцу на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, был сорван, висевший между зданиями кабель линии электропередач.

               В результате истцу был причинен имущественный ущерб в размере <сумма>. Данный ущерб истцу причинил Шульга В.К., факт причинения ущерба ответчик признал. В расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить причиненный ущерб в размере <сумма> до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден материалами дела (л.д. 10).

              Ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить причиненный ущерб, однако никакого ответа от ответчика не поступило(л.д.5).

              Для проведения восстановительных работ истцом был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составила <сумма> (л.д. 7). Также истцом были приобретены кабель и крепежи на сумму <сумма>.( л.д. 8,9).

              Таким образом, истцу был причинен имущественный ущерб в размере <сумма>

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          

               Поскольку, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

             Взыскать с Шульги В.К. в пользу Кадырова Т.С. имущественный ущерб в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                                                         О.В.Жданова