Дело № год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Пермь Индустриальный районный суд г.Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., При секретаре Гладковой И.П., С участием истца Сельковой О.Ю., Представителя ответчика Рохиной Л.В., Представителя НП «Жилкомсервис» Леушкановой А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельковой О.Ю. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» об отмене решения пенсионного органа, возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Селькова О.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми», просит отменить решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить исключенные периоды трудовой деятельности в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением комиссии ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа. Не были включены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя на подмену отпусков в ясли - саду №, в должности подменного воспитателя в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению МДОУ «Детский сад №». Считает, что данные периоды не засчитаны в ее специальный стаж необоснованно и отказ в назначении ей пенсии противоречащим действующему пенсионному законодательству. Осуществляемая ей в спорные периоды времени трудовая деятельность в должности воспитателя на подмену и подменного воспитателя являлась непосредственно педагогической деятельностью, связанной с образовательным и воспитательным процессом детей дошкольного возраста. В указанные периоды времени она работала основным воспитателем на группе. Также полагает, что ответчиком необоснованно не включены в ее специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, поскольку действующим законодательством было предусмотрено включение указанных периодов в специальный трудовой стаж. В связи с чем, полагает не обоснованным аргумент ответчика о том, что специальный педагогический стаж с учетом изложенного на момент ее обращения за назначением досрочной пенсии составил менее 25 лет специального стажа. В суде истица на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что решение об отказе Сельковой О.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, данное решение принималось на основании действующего пенсионного законодательства и представленных истицей и ее работодателями документов. Представитель третьего лица - НП «Жилкомсервис» исковые требования Сельковой О.Ю. поддержал. Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, обозрев показания свидетелей гр.А., гр.Б., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» (далее - Комиссию) обратилась Селькова О.Ю. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.п.19 п.1 ст.27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сельковой О.Ю. зачтено в специальный трудовой стаж 14 лет 08 месяцев 22 дня. Комиссией не были засчитаны в специальный трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности Сельковой О.Ю.: Свое решение Комиссия мотивировала тем, что должность «подменный воспитатель» не предусмотрена Постановлением № 781 от 29.10.2002 г., а также ранее действовавшими правовыми актами. Тождество наименований должности «воспитатель» и «воспитатель на подмену» не установлено. Включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет предусмотрено только до 06.10.1992 г., после этой даты данный период включению не подлежит. Время нахождения на курсах повышения квалификации не засчитывается в специальный трудовой стаж в соответствии с пунктом 5 Правил №. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителя ответчика, третьего лица, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. Суд находит отказ Комиссии в назначении Сельковой О.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости и исключение из ее специального трудового педагогического стажа указанных выше периодов не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст.13 ГК РФ данное решение должно быть признано недействительным и отменено по следующим основаниям. Относительно периодов работы в должности воспитателя на подмену отпусков и подменного воспитателя установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя на подмену отпусков в ясли - саду №, в должности подменного воспитателя в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Была принята на эти должности в учреждения, относящиеся к детским дошкольным учреждениям. Работая в должности «воспитатель на подмену отпусков» и «подменный воспитатель», Селькова О.Ю. осуществляла педагогическую деятельность, непосредственно связанную с воспитанием и обучением детей в группах детского сада. Истец готовила детей для поступления в школу, занятия истцом велись по программам, разрабатываемым на основе типовых программ, как пояснила сама Селькова О.Ю. и свидетели. Указанные должности «воспитатель на подмену отпусков» и «подменный воспитатель» были предусмотрены в штатном расписании дошкольного образовательного учреждения и относились к педагогическим должностям. Данные должности были включены в штатное расписание наравне с должностью воспитателя. Селькова О.Ю. принималась в дошкольное учреждение ясли - сад № и детский сад № именно как воспитатель, работающий с детьми. Согласно штатного расписания утвержденный оклад воспитателя и подменного воспитателя (воспитателя на подмену) был одинаков, отличался только в зависимости от разряда и категории оплаты. Также в качестве письменных доказательств суду были представлены должностные инструкции «воспитателя» и «воспитателя на подмену», согласно которых две данных должности имеют одинаковый круг обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются как работодателем, так и показаниями свидетелей гр.А., гр.Б., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат пояснениям истца. Поэтому суд считает, что периоды работы в должности воспитателя на подмену отпусков и подменного воспитателя подлежат включению в специальный трудовой стаж Сельковой О.Ю. и должны учитываться при назначении досрочной пенсии. В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действовавшим на период прохождения Сельковой О.Ю. курсов повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В соответствии с п.6 Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории РФ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 г. № 51 (с последующими изменениями и дополнениями), за работниками предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности на время их обучения (профессиональная подготовка, переподготовка кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствии со ст.10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, поскольку в периоды прохождения Сельковой О.Ю. курсов повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, из которой, соответственно, работодателем истицы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж Сельковой О.Ю., и учитываться при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Вывод Комиссии о том, что периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из специального трудового стажа Сельковой О.Ю., суд считает ошибочным, по следующим основаниям. Трудовой кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения в ст.167 КЗоТ РФ относительно отпусков по уходу за детьми вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г. Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный стаж работы Сельковой О.Ю. Поскольку, при включении вышеуказанных периодов работы специальный трудовой стаж Сельковой О.Ю. на момент обращения в пенсионный орган будет составлять более 25 лет, суд считает, что требования истицы о назначении пенсии на льготных основаниях подлежат удовлетворению, при этом пенсия истице должна быть назначена ответчиком со дня первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Сельковой О.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отменить. Возложить обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» включить в специальный трудовой стаж Сельковой О.Ю. следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя на подмену отпусков в ясли - саду №, в должности подменного воспитателя в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.