Дело № 2-992/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца - Савинова А.А., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакина А.И. о признании Костаревой В.О. утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

Третье лицо: отдел УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г.Перми,

УСТАНОВИЛ:

Исакин А.И. обратился в суд с иском о признании Костаревой В.О. утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, указав в его обоснование следующее. Он и его семья - жена гр.Д., дети - гр.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в <адрес>.

На регистрационном учете по адресу <адрес>, кроме членов его семьи, состоит согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ <данные изъяты>», Костарева В.О. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ее личных вещей в квартире не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ УФРС выдано свидетельство о государственной регистрации права № №.

Ответчик Костарева В.О. на данный момент проживает со своим отцом гр.Б. и мамой гр.В. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1, ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно данной статье Костарева В.О. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Следовательно, Костарева В.О. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> момента выезда.

Вопрос о прекращении права пользования Костаревой В.О. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> рассматривался <адрес> районным судом г. Перми по гражданскому делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение, ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии данное решение оставлено в силе.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Костарева В.О. с регистрационного учета добровольно до сих пор не снялась, в квартире не проживает, требования истца об этом игнорирует.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил).

Истец считает, что оснований для проживания ответчицы в спорной квартире нет.

На основании изложенного просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, обязать отдел УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Исакин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Исакина А.И. по снованиям изложенным в иске.

Ответчик Костарева В.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, где указано следующее.

Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> было приобретено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ после рождения она была вселена на постоянное место жительства и проживала вместе с матерью гр.В. и бабушкой гр.Г. в спорной квартире <адрес>

В иное помещение ответчица не выезжала, и каких-либо прав на иное помещение она не получала

Проживая постоянно в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, на момент принятия гр.Г. решения о приватизации квартиры и на момент заключения договора ответчица обладала равным с бабушкой правом на участие в приватизации. В силу закона при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, т.к. на приватизацию этого помещения необходимо было его согласие.

Ответчица указывает, что лицо, имевшее право пользования жилым помещением в момент приватизации, имеет право пользования этим помещением бессрочно.

В связи с этим право пользования ответчица сохраняет и при переходе права собственности, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Имея регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г<адрес>, ответчица сохраняет право пользования жилым помещением, продолжая оплачивать коммунальные услуги.

Ответчица указывает, что в спорной квартире находятся ее вещи, имущество, по причине смены замков Исакиным А.И. ответчица вынужденно не может попасть в квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования Исакина А.И. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением считает необоснованными и незаконными.

Третье лицо УФМС России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещалось, в суд его представитель не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, материалы, приобщенного гражданского дела №, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года:

Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Исакину А.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно справки ТСЖ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу проживают истец Исакин А.И., члены его семьи: жена гр.Д., сын гр.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь гр.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них в квартире зарегистрирована ответчица Костарева В.О. (л.д.6).

Ответчица в данной квартире не проживает.

В настоящее время Костарева В.О. проживает с родителями гр.Б. и гр.В. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела №г (том 2, л.д.76-79, 202-206, 232-235).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Костаревых В.О., Исакина А.И. о праве Костаревой В.О на пользование квартирой № <адрес> по <адрес> установлены следующие обстоятельства: учитывая, что на Костареву В.О. и гр.В. (мать истицы) была предоставлена двухкомнатная <адрес>, где они проживали вместе с гр.Б., а потом они все вместе переехали в четырехкомнатную <адрес>, которая приобретена гр.Б. в период брака с гр.В., суд пришел к выводу о том, что гр.В. и Костарева В.О. с ДД.ММ.ГГГГ утратили право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес>. Сохранение гр.В., Костаревой В.О. регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, отдельные факты внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, указание в страховых медицинских полисах адрес спорной квартиры, не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением в данной квартире (л.д.9-15).

Данное решение после кассационного обжалования вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Установленные этим решением обстоятельства обязательны при вынесении решения по настоящему гражданскому делу и носят преюдициальный характер.

Таким образом, суд считает, что требования истца Исакина А.И. о признании Костаревой В.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, решением суда установлено, что Костарева В.О. утратила право пользования спорным жильем с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, не могут влечь отказ Исакину А.И. в удовлетворении заявленного им иска. Обстоятельства оплаты ответчиком за спорное помещение, наличие ее вещей в спорной квартире не свидетельствуют о сохранении за ней право пользования жилым помещением в <адрес>

Указанным выше решением суда установлено, что Костарева В.О. утратила право пользования спорным жильем с связи с ее выездом вместе с родителями в иное жилое помещение, где она приобрела право пользования жильем. Потому положения ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» на спорные правоотношения не распространяются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Костарева В.О. утратила право пользования жилым помещением в <адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Костареву В.О. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Костаревой В.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись Турьева Н.А.