Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                       21 марта 2011 года                                                                                                                                                                              

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Палаухиной О.И.,

с участием представителя истца Первунинской О.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по Индустриальному району г. Перми     к     Юлдашеву М.Б. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с иском к Юлдашеву М.Б. о взыскании земельного налога, указав в его обоснование, что Юлдашев М.Б., в силу ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога, налоговым периодом признается календарный год, согласно ст. 393 НК РФ. Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база, согласно ст. 390 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется, в соответствии с земельным законодательством РФ. Налог рассчитывается налоговым органом, на основании данных о кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января каждого года, направляемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые обязаны предоставлять необходимые сведения налоговому органу ежегодно не позднее 1 февраля года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением Пермской городской Думы от 8.11.2005 г. № 187 было утверждено Положение о земельном налоге на территории города Перми, в соответствии со ст. 2 Положения, процентная ставка на земельный участок, относящийся к прочим земельным участкам, составляет 1,5 процента, сроки уплаты земельного налога определены п.3 Положения, согласно которому, налог физическими лицами уплачивается равными долями: авансовый платеж не позднее 15 сентября текущего года, налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно сведений органа, осуществляющего ведение земельного кадастра, за Юлдашевым М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, в ДД.ММ.ГГГГ., составляла //сумма//., в связи с чем, Юлдашеву М.Б. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма// Инспекцией в адрес ответчика направлено налоговое уведомление, срок уплаты налога в уведомлении установлен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок земельный налог не уплачен. Поскольку земельный налог не уплачен, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование Юлдашевым М.Б. также не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма//

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания ни разу не явился, возражений и доказательств, в подтверждение своих доводов, суду не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам

Поскольку ответчик, надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юлдашев М.Б. является собственником земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), относящегося к категории прочие земельные участки, кадастровая стоимость которого, в ДД.ММ.ГГГГ., составляла //сумма//., согласно сведений органа, осуществляющего ведение земельного кадастра (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, в силу ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Поскольку Юлдашев М.Б. является собственником указанного выше земельного участка, он является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу п. 2 ст. 394 НК РФ, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Исходя из изложенного выше и, в соответствии с положениями ст. 387 НК РФ, Решением Пермской городской Думы от 8.11.2005 г. № 187 было утверждено Положение о земельном налоге на территории города Перми (далее - Положение).                     

В соответствии со ст. 2 Положения, налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, сроки уплаты земельного налога определены п.3 Положения, согласно которому, налог физическими лицами уплачивается равными долями: авансовый платеж не позднее 15 сентября текущего года, налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган определил сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащую уплате Юлдашевым М.Б., исходя из ставки 1,5 процента, в размере в размере //сумма//), так как земельный участок, собственником которого является налогоплательщик, относится к прочим земельным участкам, и направил ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) об уплате земельного налога в размере //сумма//. (ставка 1,5%), со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в указанный срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Юлдашевым М.Б. уплачен не был, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12).

Поскольку земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ Юлдашевым М.Б. уплачен не был, инспекцией, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки в размере //сумма//., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 13), в установленный срок налог уплачен не был, недоимка составляет //сумма//.

Предоставленный истцом расчет недоимки по земельному налогу, суд признает обоснованным и соответствующим требованиям НК РФ, Положения о земельном налоге на территории города Перми.

Поскольку земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен не был, земельный налог ответчиком в бюджет не перечислен, исковые требования о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере //сумма//. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, подтверждающих уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не представлено.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере //сумма//

     В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в доход местного бюджета (инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району г. Перми) с Юлдашева М.Б. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере //сумма//

     Взыскать с Юлдашева М.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере //сумма//

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление судье об отмене этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Запара М.А.