Дело № 2-894/2011 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 14 февраля 2011года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием истца Хабаза О.Н., Представителя ответчика - адвоката Дерновой Е.А., действующей по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Представителя третьего лица Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаза О.Н. о признании Новокшанова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (Третье лицо: НП «Жилкомсервис»), УСТАНОВИЛ: Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в его обоснование следующее. Она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилья, в котором проживает вместе с сыном гр.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истица вселилась в свободную комнату, на момент ее вселения никто в этой комнате не проживал и на проживание с момента ее вселения не претендовал и не претендует. Однако, как выяснилось ею в последующем, в комнате зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ответчик. В связи с этим истица считает, что ответчик утратил право пользования комнатой. В суде истица на требованиях настаивает. Представитель НП «Жилкомсервис» иск поддерживает, пояснила, что ответчик проживал в комнате со своей семьей: женой гр.Б. и сыном гр.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Комната ответчику была предоставлена по решению жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика выехала из комнаты, его супруга и сын снялись с регистрационного учета, а сам ответчик, хотя и не проживает в комнате, но остался состоять на регистрационном учете по месту жительства. Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, настоящее его место жительства не известно. Представитель ответчика - адвокат, действующая по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна. Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля гр.Г., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 109-110 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года: Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. В соответствии с п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328: общежития предназначаются для проживания рабочих и служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Из перечисленных норм права следует, что общежития предоставлялись для временного проживания гражданам. Ранее здание по <адрес> находилось в государственной собственности в хозяйственном ведении производственного объединения «<данные изъяты>» В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приватизацией предприятия, данное общежитие включено в уставной фонд вновь созданного ОАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ оно по безвозмездной сделке перешло в собственность НП «Жилкомсервис». По решению жилищно-бытовой комиссии и администрацией ПО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ комната № данного общежития была распределена работнику Новокшанову О.В., который вселился в общежитие вместе с семьей: женой гр.Б. и сыном гр.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно ст. 20 ГК РФ: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14лет, признается место жительства их родителей. Согласно ст. 83 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005г.: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Подобная норма закона содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., в период возникших жилищных правоотношений. Как следует из копии карточек формы «А» и «Б» семья ответчика выехала из общежития в ДД.ММ.ГГГГ, освободила комнату, на проживание в комнате они не претендовали, супруга ответчика вместе с сыном снялись с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, а ответчик остался состоять на этом учете, хотя комнатой с момента выезда не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ данная комната была распределена истцу, которая вселилась в эту комнату, свободную от всех вещей прежних жильцов и с тех пор проживает в ней вместе с сыном гр.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик за комнату не оплачивает, с момента выезда из нее на проживание в комнате не претендовал и не претендует. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя третьего лица, показаниями опрошенного свидетеля и материалами дела. И эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорной комнаты в иное постоянное место жительства. Выезд ответчика не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением в спорной комнате утратил, несмотря на то, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу. Само по себе наличие такой регистрации не свидетельствует о наличии и о сохранении им права на проживание в комнате. Регистрация по месту жительства является административным актом, не свидетельствующим о правах на жилое помещение. Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Новокшанова О.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Новокшанова О.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья Турьева Н.А.