№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 ноября 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Замышляева С.В.,
при секретаре Седухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ №6984 к Уфимцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ №6984 обратилось в суд с иском к Уфимцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
<дата> между истцом и Уфимцевым А.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил Уфимцеву А.А. кредит в размере <сумма> рублей сроком по <дата>
За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере – 21,5 процентов годовых. Сумма кредита была выдана <дата> Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.
Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Последний платеж в меньшем размере по кредитному договору был произведен в <дата>.; начиная с <дата> платежи ответчиком производились не регулярно и в меньшем размере.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <сумма> рублей, из которых:
- задолженность по ссуде – <сумма> рублей,
- задолженность по процентам – <сумма> рублей,
- неустойка – <сумма> рублей.
В силу изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ №6984 просит взыскать с ответчика денежную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Уфимцев А.А. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.
Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Уфимцева А.А. тот же, по которому ему и отправлялось судебное извещение: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.
Поскольку ответчик Уфимцев А.А. надлежаще извещался о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между истцом и Уфимцевым А.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил Уфимцеву А.А. кредит в размере <сумма> рублей сроком по <дата> За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере – 21,5 процентов годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 4-8).
Сумма кредита была выдана <дата>, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 16). Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей.
Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Последний платеж в меньшем размере по кредитному договору был произведен в <дата>.; начиная с мая <дата>., платежи ответчиком производились не регулярно и в меньшем размере.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Уфимцев А.А. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ №6984 подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, положения которого не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
В течение срока действия указанного кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные данным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается справкой о расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д. 15).
По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет <сумма> рублей, из которых: задолженность по ссуде – <сумма> рублей, задолженность по процентам – <сумма> рублей, неустойка – <сумма> рублей.
Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. он основан на положениях заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком данный расчет не оспаривается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Учитывая, что Уфимцев А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в размере <сумма> руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные банком штрафные санкции соразмерны сумме взыскания основной задолженности и процентов, длительности неисполнения обязательств ответчиком Уфимцевым А.А.
Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требование ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ №6984 о взыскании с Уфимцева А.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ №6984 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <сумма> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ №6984 с Уфимцева А.А. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <сумма> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: С.В. Замышляев