Дело №...

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                                                                                           18 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-М-Систем» к Адилову А.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Адилову А.М. о взыскании денежных средств.

        В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 заключило с ответчиком кредитный договор №... от <дата>, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в сумме 116 601 рублей, на срок 24 месяца до <дата> Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых и возвратить сумму выданного кредита в соответствии с графиком погашения, установленным п.п. 4.3 кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика <дата> и по распоряжению ответчика перечислена <дата> в счет оплаты товара.

       В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен с ООО «Эко-М-Систем» договор поручительства №... от <дата> В соответствии с п.п. 2 п. 2.1 договора поручительства истец при нарушении ответчиком сроков погашения основного долга по кредиту и причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором исполняет обязательства перед банком.

       В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга по кредиту и причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором <дата> Банк потребовал исполнить обязательства по договору поручительства от истца в сумме 112 484,50 руб. Истец исполнил обязательства и получил право требования долга к ответчику.

      Сумма основного долга Адилова А.М. перед ООО «Эко-М-Систем» составляет 122 484 руб. 50 коп. и пени на <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ 5 681 руб. 00 коп., согласно нижеуказанным расчетам: 122 484х8,25%/365х232.

      В связи с предъявлением настоящего иска истцом для составления, предъявления иска и участия в судебном разбирательстве, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

      На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу основную задолженность в размере 122 484 руб.; неустойку в размере 5 681 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 763 руб.

        Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Ответчик Адилов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, признал исковые требования в полном объеме.         

           По мнению суда, мотивы признания иска являются правомерными.

           В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст., 365, 394,395 ГК РФ.

        Судом установлено, <дата> ФИО1 предоставило ответчику кредит в сумме 116 601 рублей, на срок 24 месяца до <дата>, согласно кредитному договору №.... Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых и возвратить сумму выданного кредита в соответствии с графиком погашения, установленным п.п. 4.3 кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика <дата>

           В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен с ООО «Эко-М-Систем» договор поручительства №... от <дата>, что подтверждается материалами дела (л.д.24-28).

         В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

          В соответствии с п.п. 2 п. 2.1 договора поручительства истец исполнил обязательство пред банком, что подтверждается платежными поручениями и актом приема-передачи прав требования (л.д.34- 38).

         Сумма основного долга Адилова А.М. перед ООО «Эко-М-Систем» составляет 122 484 руб. 50 коп. и пени на <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ 5 681 руб. 00 коп

        В соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой…размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 рублей (л.д.39,40).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителями истца работы, и учитывая принципы разумности и соразмерности, считает данное требование подлежащим удовлетворению и подлежащим взысканию в размере 7 000 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, то, что размер задолженности определен документально и подтвержден сторонами, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 3 763 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Адилова А.М. в пользу ООО «Эко-М-Систем» задолженность в размере 128 165 руб., из них сумма основного долга 122 484 руб., проценты в размере 5 681 рублей.

         Взыскать с Адилова А.М. в пользу ООО «Эко-М-Систем» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 рубля.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми.

     Судья:                                                                                                О.В.Жданова