№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 октября 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Замышляева С.В.,
при секретаре Седухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Завьяловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Завьяловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.
<дата> в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Завьяловой С.Ю., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 800 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №....
В соответствии с п. 10 кредитного договора №... от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №... от <дата>, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами: кредитным договором №... от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №... от <дата>.
Сумма задолженности Завьяловой С.Ю. по кредитному договору №... от <дата> составляет 117 291,17 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 82 755,42 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1 496,40 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 26 790,17 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 846,53 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 243,72 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 158,93 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчик внесла в счет погашения задолженности 5 210 рублей.
В силу изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 081, 17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, с учетом внесенного ходатайства об уточнении исковых требований.
Ответчик Завьялова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, извещение о необходимости явки в суд получила лично, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.
Поскольку ответчик Завьялова надлежаще извещена о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Завьяловой С.Ю., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 800 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №....
В соответствии с п. 10 кредитного договора №... от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №... от <дата>, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами: кредитным договором №... от <дата>; договором залога; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; копией паспорта транспортного средства; историей всех погашений клиента по договору №... от <дата> (л.д. 4-20, 36-63).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 15 договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии с п. 5 договора залога имущества от <дата>, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере – 220 000 руб. Данных об иной стоимости заложенного имущества на настоящее время сторонами не представлено, вследствие чего, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 220 000 рублей.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.17 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
Указанное требование (претензия) было направлено истцом ответчику <дата>, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору; в требовании было указано, что ответчик досрочно в 10-и дневный срок должен исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности. Однако, в установленный срок задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не была погашена, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 17 договора залога.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Завьялова С.Ю. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Завьяловой С.Ю. обязательств по данному договору.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные банком штрафные санкции соразмерны сумме взыскания основной задолженности и процентов, длительности неисполнения обязательств.
Таким образом, с Завьяловой С.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 112 081, 17 руб.
Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере 220 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7 441, 62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Завьяловой С.Ю. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 112 081, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441, 62 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий Завьяловой С.Ю. на праве собственности и находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 220 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: С.В. Замышляев