Дело № 2- 3293/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011года, город Пермь Пермского края,
Индустриальный районный суд в составе:
Судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Чупиной Е.С.,
с участием представителя истца Нилова С.С. - Ивановой Е.Ю., действующей на основании доверенности (л.д.23-24),
представителя ответчика Ниловой А.С. – Бакирова Р.Ф., действующего на основании доверенности (л.д.19),
третьего лица Голицына И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилов С.С. о признании Нилова А.С., Голицына Д.И. утратившими право пользования жилым в квартире <адрес>, о признании Голицына К.И., ФИО1, Голицын И.И. неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, (третье лицо: Голицын И.В.),
по иску Нилова А.С. к ответчику муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании нанимателем квартиры <адрес> (третье лицо Нилов С.С.),
УСТАНОВИЛ:
Нилов С.С. обратился в суд с иском о признании своей сестры Ниловой А.С. и ее дочери Голицыной Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, а детей Ниловой С.С. – Голицыных К.И., И.И. - неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, указав в обосновании иска следующее.
В квартире по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства Нилова А.С., ее несовершеннолетние дети - Голицына Д.И., Голицына К.И., Голицына М.М. и Голицын И.И..
В указанной квартире по месту был жительства зарегистрирован и истец Нилов С.С., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с связи с отбытием по месту исполнения наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Нилова А.С., как и истец, были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного их матери ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году.
ФИО9 являлась нанимателем этой квартиры, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец Нилов С.С. и ответчица Нилова А.С. продолжали проживать в спорной квартире.
В период проживания в квартире по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родилась дочь Голицына Д.И., которая была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ. Нилова А.С. с дочерью Голицыной Д.И. выехала из квартиры по <адрес> <адрес> и стали проживать совместно с отцом ребенка.
Нилова А.С. не проживает по спорному адресу более 5 лет, выехала оттуда по собственному желанию, добровольно, на другое постоянное место жительства вместе с несовершеннолетним ребенком Голицыной Д.И., вывезла все свои вещи. Никаких препятствий в пользовании им квартирой по адресу <адрес> не было и нет. В отношении квартиры по <адрес>, <адрес> Нилова А.С. длительное время - с момента выезда, не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и другие обязанности. Намерений проживать в указанной квартире не высказывала.
Оплата за квартиру и коммунальные услуги производится только Ниловым С.С., его представителем по доверенности ФИО28.
В связи с тем, что Нилова А.С. добровольно выехала на постоянное место жительства из спорной квартиры, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, то есть добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилья, ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.
Дети Ниловой А.С. - Голицына К.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., Голицына М.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. и Голицын И.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. несмотря на факт регистрации в спорной квартире, фактически никогда в спорной квартире не проживали и не вселялись, учитывая изложенное, они не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку не вселялись в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Кроме того, на момент регистрации несовершеннолетних по указанному адресу мать несовершеннолетних в квартире не проживала, выехав для постоянного проживания в другое место жительства.
В судебное заседание Нилов С.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. В письменных пояснениях указал, что ее сестра Нилова А.С. с момента смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, живет со своим мужем и детьми в ином месте. В квартире требовалось произвести ремонт, за квартиру возникла большая задолженность.
Представитель Нилова С.С. в суде его исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, не согласна с иском, заявленным Ниловой А.С.
Пояснила, что она сама лично (ФИО28) с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире <адрес> с согласия Нилова С.С., который дал такое согласие, находясь в местах лишения свободы. Квартира была «в ужасном состоянии», сантехника не работала, стекла в окнах были выбиты, антисанитария по всей квартире, требовалась замена пола, сантехники, стекол, дверей, в связи с чем она летом текущего года начала ремонт в этой квартире.
Нилова А.С. в свою очередь заявила иск к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с требованиями о переводе на нее обязанности нанимателя квартиры. В обосновании и данного иска указала следующее.
С целью заключения с ней договора социального найма квартиры она обратилась с такой просьбой в муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, в связи с тем, что необходимо получить согласие брата Нилова С.С. на изменение договора социального найма. На соответствующий запрос из ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю пришел письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года №, где указано, что Нилов С.С. не согласен на изменение договора социального найма.
Из-за действий Нилова С.С. в квартире находятся посторонние люди, что препятствует Ниловой А.С. и ее детям пользоваться жильем.
Поскольку Нилов С. С. находится в местах лишения свободы на длительный срок 10 лет, передал ключи от квартиры посторонним лицам, которые не имеют отношения к квартире, т.е. его действия направлены на отказ от пользования спорной квартирой, из чего можно сделать вывод, что Нилов С. С. не заинтересован быть нанимателем квартиры и нести расходы на ее содержание.
Нилова А.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на своих требованиях настаивает, с иском Нилова С.С. не согласна.
Представитель Ниловой А.С. ее позицию поддерживает. Пояснил, что в настоящее время действительно Нилова А.С. не проживает в спорной квартире, поскольку после убийства ее матери в квартире остались проживать ее братья Нилов С.С. и ФИО29, между ними были неприязненные отношения, и Нилова А.С. совместно с братьями не могла проживать в одной квартире. Неприязнь между братьями закончилась убийством Ниловым С.С. ФИО29, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Нилов С.С. находится в местах лишения свободы. Действительно, квартира находилась в антисанитарном состоянии, потому Нилова А.С. с детьми не могла проживать в такой квартире, а поскольку ее семья является малоимущей, средств для ремонта квартиры нет. Но, тем не менее, Нилова А.С. оплачивает за квартплату, коммунальные услуги и представитель истца считает, что именно Нилова А.С. должна быть признана нанимателем квартиры, поскольку ее брат осужден на 10лет лишения свободы, за квартиру и коммунальные услуги расходов не несет.
Сейчас Нилова А.С. вместе с мужем и детьми проживает в квартире по <адрес>, которая принадлежит родителям мужа.
Голицын И.В. – супруг Ниловой А.С. и отец несовершеннолетних Голицыных И.И., Д.И., К.И., М.И., поддерживает иск Ниловой А.С. и не согласен с иском Нилова С.С., пояснив следующее. Действительно, его супруга и дети не проживают в спорной квартире, жена - с момента смерти матери, убиенной именно в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ, а дети в спорной квартире не проживали, туда вселены не были, поскольку в квартире проживали браться Ниловой А.С., между которыми были постоянные скандалы, драки, что и закончилось убийством ФИО29 Ниловым С.С.
В настоящее время его семья проживает в квартире по <адрес>, которая по договору ее приватизации принадлежит его родителям. Он, сам Голицын И.В., как имеющий право пользования данным жилым помещением, признает за своими детьми право пользования жильем в указанной квартире, в которой они в настоящее время проживают.
У Ниловой А.С. ключей от спорной квартиры нет, там проживает без ее согласия ФИО28, к которой Ниловой А.С. заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, дело по этому иску находится в производстве Индустриального районного суда.
Орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц – территориальное Управление Министерства социального развития по городу Перми, о рассмотрении дела извещено, его представитель в письменном отзыве на иски указала, что исковые требования, заявленные Ниловой А.С., поддерживает, а иск Нилова С.С. – нет, поскольку с силу возраста несовершеннолетние дети Ниловой А.С. не могут самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире.
МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 67 ЖК РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В ней сказано следующее:
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ: наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ:
1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как сказано в ст. 82 ЖК РФ:
1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что: 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Статья 20 ГК РФ гласит:
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В суде установлено, что нанимателем квартиры <адрес> была ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наниматель квартиры не определен. Нилова А.С. просит признать себя нанимателем квартиры, несмотря на то, что ее брат Нилов С.С. с этим не согласен. Суд находит требования Ниловой А.С. подлежащими удовлетворению, поскольку Нилов С.С., имеющий с Ниловой А.С. равные права пользования квартирой, таких требований не заявил. Кроме того, суд учитывает, что по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Нилов С.С. осужден к 10годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание, в связи с этим снят с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
Нилова А.С. же, в свою очередь, оплачивает за спорное жилье и начисляемые коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций, счет-извещений, чек-ордеров, договора поставки газа дл бытовых нужд (л.д.53-88), то есть выполняет обязанности нанимателя квартиры. Учитывая изложенное, суд находит иск Ниловой А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Следует Нилова А.С. признать нанимателем квартиры <адрес> на условиях договора социального найма.
Иск Нилова С.С. суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В суде Голицын И.В. пояснил, что его с Ниловой А.С. дети в спорной квартире никогда не проживали, туда Ниловой А.С. вселены не были, потому они, учитывая изложенные выше нормы права, равное с нанимателем квартиры право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Как пояснил Голицын И.В., дети проживают в квартире <адрес>, которая по договору приватизации находится в собственности его родителей: ФИО10 и ФИО11.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В частности согласно договора № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г. Перми квартира <адрес> передана в равную долевую собственность ФИО10, ФИО44., каждому по <данные изъяты> доле. Переход права собственности к Голицыным на квартиру произошел ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП ГУФРС ПО и КПАО, что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права.
Из заявления о приватизации этой квартиры и приложенных к нему документов, следует, что на момент ее приватизации, равное с Голицыными В.Г., ФИО44 право пользования жильем в этой квартире имел Голицын И.В. – отец несовершеннолетних Голицыных К.И., М.И., И.И., Д.И., то есть он, учитывая положения ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» сохраняет равное с собственниками квартиры право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> <адрес>.
В частности, ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» гласит: действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Голицын И.В. сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением в квартире <адрес>, поскольку он, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетние Голицыны К.И., М.И., И.И., Д.И. равное с нанимателем квартиры № 15 в доме № 62 по ул. Танкистов города Перми право пользования не приобрели, несмотря на то, что их мать Нилова А.С. оплачивала начисляемые на них коммунальные платежи. Равное с нанимателем квартиры право пользования спорным жильем указанные несовершеннолетние дети могут приобрести с момента вселения туда их матерью Ниловой А.С. Поскольку такого обстоятельства до настоящего времени не произошло, суд считает, что иск Нилова С.С. о признании несовершеннолетних Голицыных М.И., И.И., К.И. неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежит удовлетворению.
Поскольку несовершеннолетняя Голицына Д.И. не приобрела право пользования жильем в спорной квартире, она не может такого права утратить, потому в этой части иск о признании Голицыной Д.И. утратившей право пользования жильем в спорной квартире Нилову С.С. следует оставить без удовлетворения.
Также следует Нилову С.С. отказать в иске о признании Ниловой А.С. утратившей право пользования жильем в спорной квартире, поскольку ее непроживание в квартире суд связывает с уважительными причинами.
В частности, как указывалось выше, в суде Голицын И.В. пояснил, что Нилова А.С. не стала проживать в спорной квартире со дня смерти своей матери ФИО9, убиенной ДД.ММ.ГГГГ именно в этой квартире. Кроме того, в квартире остались проживать браться Ниловой А.С. – Нилов С.С. и ФИО46. Копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Нилов С.С. в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антисоциальный образ жизни, склонный к совершению преступления. На него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, проводились проверки его противоправного поведения. Также приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ночью Нилов, находясь в <адрес> с целью убийства сводного брата ФИО39 на почве ранее возникший неприязненных отношений, взял шнур, накинул его на шею ФИО39 и стал душить им потерпевшего, лишив его доступа воздуха. В результате умышленных действий Нилова, потерпевшему была причинена механическая асфиксия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанная травма привела к смерти ФИО39 на месте преступления. В суде Нилов пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ возвратился в г. Пермь, где жил в одной квартире со своим сводным братом ФИО39 по адресу: г<адрес>. Вместе распивали спиртное вечером, затем разругались из-за личных неприязненных отношений, т.к. в детстве дрались, ФИО39 избивал их общую мать, которую в ДД.ММ.ГГГГ кто-то задушил. (л.д. 118-122).
Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проживание с Ниловым С.С. и ФИО29 в одной квартире было опасно для жизни, потому непроживание Ниловой А.С. после убийства матери в спорной квартире связано с уважительными причинами. Но, несмотря на непроживание в квартире, Нилова А.С. оплачивала за нее, и за начисляемые коммунальные услуги.
Кроме того, как пояснили в суде представители Нилова С.С. и Ниловой А.С., а также третье лицо Голицын И.В., и подтвердили опрошенные в суде свидетели, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО28, которая равное с нанимателем квартиры право пользования жилым помещением в спорной квартире не приобрела, поскольку членом семьи нанимателя она не является, вселилась в квартиру только с устного согласия Нилова С.С.
Также все опрошенные в суде лица подтвердили, что в период проживания в квартире Нилова С.С. и ФИО29, после убийства последнего, квартира находилась в «ужасном состоянии»: стекол на окнах не было, сантехника – в неисправном состоянии, пол разрушен, требовалась его замена или ремонт, кругом антисанитария. При таком состоянии квартиры, Нилова А.С. в этом жилом помещении вместе с малолетними детьми проживать не могла. В другом жилом помещении она право постоянного пользования жильем не имеет. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания Ниловой А.С. утратившей право пользования спорным жильем не имеется, потому в этой части иска Нилову С.С. следует отказать.
Довод Нилова С.С. о том, что именно им вносились платежи за квартиру и начисляемые коммунальные услуги, в суде не нашли своего подтверждения. Имеется несколько квитанций об оплате ФИО28 – представителем Нилова С.С., которая с февраля проживает в спорной квартире, по нескольким квитанция ДД.ММ.ГГГГ. Так ею оплачено в ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» по двум квитанциям по 500руб. каждая, за жилищно-коммунальные услуги два платежа по 500руб каждый, и за пользование электроэнергией также два платежа по 500руб. (л.д.8-10). Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что эти платежи оплачены истцом Ниловым С.С. и это обстоятельство может породить утрату Ниловой А.С. право пользования спорным жильем.
Доказательств того, что Нилова А.С. выехала на иное постоянное место жительства, где приобрела постоянное право пользование жильем, суду не представлено.
Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что иск Ниловой А.С. следует удовлетворить, признать ее нанимателем квартиры <адрес>; в части признания Голицыных К.И., М.И., И.И. неприобретшими право пользования жилым помещением иск Нилова С.С. подлежит удовлетворению, а в иске в части признания Ниловой А.С. и Голицыной Д.И. утратившими право пользования спорным жильем Нилову С.С. следует отказать.
В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Из данных норма права следует, что отсутствие у гражданина право пользования жилым помещением, установленное вступившим в силу решением суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета. Потому данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия Голицыных К.И., М.И., И.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Голицына К.И., Голицына М.М., Голицын И.И. признать неприобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Голицыных К.И., М.И., И.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В иске Нилов С.С. о признании Нилова А.С. и Голицына Д.И. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> отказать.
Нилова А.С. признать нанимателем <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья подпись Турьева Н.А.