2-338/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 01 февраля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Реутских П. С., при секретаре Трушниковой Е. В., с участием представителя истца Белокопытов С. А. - Соромотина А. Ю. действующего на основании доверенности от 20.04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытов С. А. к ООО «Торговое оборудование», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Белокопытов С. А. обратился в суд с иском к ООО «Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выплатил стоимость квартиры в размере 1949000.00 руб. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, квартиру в собственность истца до настоящего момента не передал. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 540652.60 рублей., компенсацию морального вреда в размере 50000.00 рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000.00 рублей. Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» - Застройщик и ФИО2 - Дольщик был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> ООО «Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» ДД.ММ.ГГГГ сменила наименование на ООО «Торговое оборудование» и снята с налогового учета в связи со сменой места нахождения. Согласно определению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2010 г. в связи со сменой наименования ответчика, считать надлежащим ответчиком ООО «Торговое оборудование». Согласно п. 1.1, 2.2, 3.1, 4,2 Договора Застройщик принял на себя обязательство передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер №, <данные изъяты>, Дольщику в 2 квартале 2009 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания настоящего договора общая стоимость строительства квартиры составляет 1949000.00 руб. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленно-строительная компания «Урал-Инвест-Строй» приняло от Белокопытов С. А. по договору долевого участия денежную сумму в размере 194000.00 руб. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Белокопытов С. А. списаны денежные средства по оплате договора долевого участия в строительстве в размере 1754100.00 руб. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не закончил, в собственность истцу не передал. Согласно п. 8.7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством РФ неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчик исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб. 00 коп. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000.00 рублей. Белокопытов С. А. представил квитанции об оплате юридических услуг (лист дела №) на сумму в размере 25000.00 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, на которые он ссылается как на основания своих требований о взыскании расходов связанные с оплатой юридических услуг в размере 45000.00 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25000.00 руб. С учетом характера и объема дела, количества судебных заседаний, суд полает данную сумму разумной. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу Белокопытов С. А. с ООО «Торговое оборудование» сумму неустойки в размере 200000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000.00 руб. Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Торговое оборудование» штраф в размере 117500.00 руб., государственную пошлину в размере 5200.00 руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором подано кассационное представление в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Реутских П. С.