2-307/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                   03 февраля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием представителя истца Власов Н. С. - Казаковой А. В. на основании доверенности от 20.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов Н. С. к Дизер И. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Власов Н. С. обратился в суд с иском к Дизер И. Н., о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование следующее.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в размере 340000.00 руб., обязался вернуть 100000.00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 240000.00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа был оформлен распиской.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в указанный срок денежные средства не вернул.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 340000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95226.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 340000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100312.40 руб.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дизер И. Н. обязался вернуть Власов Н. С. денежную сумму в размере 340000.00 руб. в том числе 100000.00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 240000.00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Договор денежного займа был оформлен распиской.

Дизер И. Н. обязательство по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумму займа в размере 340000.00 руб. не вернул.

Согласно справке серия <данные изъяты> Власов Н. С. является <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что Дизер И. Н. принятые на себя обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку они основаны на условиях договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 395 ГК РФ и удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Суд, принимая во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки за этот период, и длительность периода, когда учетная ставка оставалась неизменной, приходит к выводу, что применению подлежит процентная ставка установленная ЦБ РФ с 01.06.2010 г. в размере 7.75 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика составляет:

(100000.00*7.75/36000*1123)+(240000.00*7.75/36000*1049)=24175.69+54198.33=78374.02 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Власов Н. С. с Дизер И. Н. сумму долга в размере 340000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78374.02 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в местный бюджет с Дизер И. Н. сумму государственной пошлины в размере 7383.74 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                                   П. С. Реутских