№...                                                                                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                  2 ноября 2011г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Неволиной Н.В.,

при участии истицы Масленниковой И.Р.,

представителя третьего лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Краль Н.В. на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой И.Р. к ООО «Видео-Радуга» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Масленикова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Видео-Радуга» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, указав, что работает в ООО «Видео-Радуга» с <дата> в должности <данные изъяты>. При заключении трудового договора работодатель гарантировал ей обеспечение по социальному страхованию, в том числе выплату пособий в связи с материнством. С <дата> по <дата> она находилась в отпуске по беременности и родам (по больничному листу ВФ №... от <дата>). В соответствии с ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г № 865 она имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

<дата> она обратилась к работодателю за данным пособием. С <дата> в соответствии с приказом она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,.5 лет и ей было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 5046,87 рублей. За 2010г пособие ей было полностью выплачено. За период с 01.01.2011г по 10.07.2011г пособие не выплачено в связи с прекращением деятельности работодателем и в связи с отсутствием открытых банковских счетов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет в размере 31 909,87 рублей за период с 01.01.2011г по 10.07.2011г (л.д.2-4). Расчет суммы взыскиваемого пособия приложен к исковому заявлению (л.д.15).

         В судебном заседании истица Масленникова И.Р. настаивает на удовлетворении своих исковых требований, не возражает рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании поддерживает исковые требования Масленниковой И.Р., просит суд удовлетворит ее требования, не возражает рассмотреть исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав истицу, представителя третьего лица, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.                                        

         Судом установлено, что истица Масленникова И.Р. принята на работу в ООО «Видео-Радуга» на должность <данные изъяты> с <дата> на основании приказа №... от <дата>, <дата> переведена на должность <данные изъяты>. Указанные данные подтверждаются копией трудовой книжки Масленниковой И.Р. (л.д.7-9).

         <дата> истица родила сына ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> серии №... (л.д.12).

        <дата> истица родила второго ребенка ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> серии №... (л.д.13). В связи с чем, согласно больничному листу №... от <дата> она находилась в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> (л.д.10).

         На основании приказа №... от <дата> Масленниковой И.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия (л.д.16).

        Пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивалось Масленниковой И.Р. ответчиком до конца 2010г ежемесячно. С 1 января 2011г по 10.07.2011г пособие ей не выплачивалось. Указанные данные подтверждаются справкой ООО «Видео-Радуга» о выплаченном Масленниковой И.Р. пособии (л.д.14).

         В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование в порядке, установленном федеральными законами.

         Согласно ст. 9 ФЗ РФ № 165 от 16.07.1999г «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ подлежащим обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, а после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

С 1 января 2011г минимальный размер пособия по уходу за вторым и последующими детьми с учетом «уральского» коэффициента составляет 5046,97 рублей.

На основании постановления правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда организациями независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно справки ИФНС по Индустриальному району г.Перми от <дата> №... ООО «Видео-Радуга» по состоянию на <дата> не имеет открытых банковских счетов (л.д.17). Однако, в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Видео-Радуга» числиться действующим, до настоящего времени данное предприятие не ликвидировано, следовательно, должно исполнять предусмотренную законодательством обязанность по выплате пособия.     

Поскольку истец Масленникова И.Р. является работником ООО«Видео-Радуга», она подлежит обязательному страхованию, поэтому ее требования о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1.01.2011г по 10.07.2011г в размере 31 909,87 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемого пособия, изложенный истицей (л.д.15), суд считает верным и соответствующим представленным ею доказательствам, а также соответствующим действующему законодательству.

К тому же ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истицы Масленниковой И.Р., либо доказательства, подтверждающие выплату суммы долга, взыскиваемую истцом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1157,29 рублей (за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска 31909,87 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать в пользу Масленниковой И.Р. с ООО«Видео-Радуга» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 января 2011г по 10 июля 2011г в размере 31 909,87 рублей.

Взыскать с ООО «Видео-Радуга» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 157,29 рублей.

          Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Федеральный судья:                                                                  Е.В. Иванова