Именем Российской Федерации

г.Пермь

25 октября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием представителя истца Веприкова В.В. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишигеновой В.В. к Кухтиной Е.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Ишигенова В.В. обратилась в суд с иском к Кухтиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование следующее.

<дата> на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота-Авенсис, <данные изъяты>, принадлежащего истице и ВАЗ-21124, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением Кухтиной Е.В.

Виновной в ДТП признана Кухтина Е.В., в отношении которой инспектором ГИБДД УВД Индустриального района г. Перми вынесено постановление-квитанция от <дата> о наложении административного штрафа за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное постановление Кухтиной Е.В. не обжаловано.

Кухтина Е.В. управляла автомобилем ВАЗ-21124, <данные изъяты> на законных основаниях по доверенности, ее данные внесены в полис ОСАГО (серии №... выдан ООО «Росгосстрах»), как лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, собственник автомобиля освобожден законом от обязанности возмещения вреда.     

Между Ишигеновой В.В. и ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» заключен договор добровольного страхования КАСКО.

Истец обратилась в Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» за возмещением причиненного материального ущерба. Страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт автомобиля в ООО <данные изъяты>, в дальнейшем ЗАО «СГ «Урал-Сиб» отказал в проведении ремонта и произвел выплату на основании страхового акта №... от <дата> в размере 128 808 руб. 50 коп.

Для установления действительной суммы материального ущерба Ишигенова В.В. обратилась к независимому страховщику.

Согласно отчету №... от <дата> расходы необходимые для восстановления автомобиля истца составляют 192 767 руб. без учета износа и 191 087 руб. с учетом износа.

Кроме того, отчетом №...-А от <дата> установлены признаки утраты товарной стоимости (снижение рыночной стоимости автомобиля истца вследствие требуемых ремонтных воздействий). Величина утраты товарной стоимости составила: 34 956 руб. 50 коп.

Учитывая, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, ответчик должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля: 192 767 руб. + 34 956 руб. 50 коп. - 128 808 руб. 50 коп. = 98 915 руб.

Истец просит взыскать с Кухтиной Е.В. сумму убытка непокрытую страховым возмещением в размере 98 915 руб.

<дата> истец дополнила свои требования, просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб., 700 руб. за нотариальные услуги по составлению доверенности, расходы по оплате почтовых услуг в размере 40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 168 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддерживает иск.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Ишигенова В.В. является собственником автомобиля Тойота-Авенсис, государственный номер <данные изъяты>. (л.д. 36)

Комплексное страхование транспортного средства Тойота-Авенсис, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ишигеновой В.В. зарегистрировано в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб».

Автомобиль ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается документами административного материала.

ФИО1 выдал доверенность Кухтиной Е.В. на право управления автомобилем ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно договора страхования Кухтина Е.В. является лицом, допущенным к управлению автомобиля ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты> (полис №...).

<дата> в 19 час. 39 мин. водитель Кухтина Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, нарушив п. 1.3, п. 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, и допустила столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем Тойота-Авенсис государственный номер <данные изъяты>.

По факту ДТП вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в отношении Кухтиной Е.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Доказательств в опровержение обстоятельств, установленных постановлением инспектора ГИБДД ответчиком не суду не представлено.

Обстоятельств нарушения водителем Ишигеновой В.В. ПДД РФ судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены следующие повреждения: деформированы левая передняя дверь и левая задняя дверь, левый порог, заднее левое крыло.

Истец обратилась в экспертное учреждение ООО <данные изъяты>.

Согласно оценочного отчета №... от <дата> о сумме материального ущерба при повреждении автомобиля, материальный ущерб автомобиля Тойота-Авенсис государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве личной собственности Ишигеновой В.В. составил без учета износа 192 767руб., с учетом износа 191 087 руб. Оплата услуг специалиста составила в размере 4 000 руб. (л.д. 5-7)

Согласно отчета ООО <данные изъяты> №... от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля составила в размере 34 956 руб. 50 коп. (л.д. 23-30)

В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Ишигеновой В.В., возник в результате страхового случая, ЗАО «СГ «Урал-Сиб», согласно страхового акта №... от <дата> выплатил истцу страховое возмещение в размере 128 808 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановление-квитанция о наложении административного штрафа, копией заключения специалиста ООО <данные изъяты> №... от <дата>, копией заключения специалиста ООО <данные изъяты> №... от <дата>, копией паспорта транспортного средства Тойота-Авенсис государственный номер <данные изъяты>, а также документами административного материала, иными материалами гражданского дела.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Так, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Кухтиной Е.В., составляет: 192 767руб. + 34 956 руб. 50 коп. (материальный ущерб) - 128 808 руб. 50коп. (страховое возмещение) = 98 915 руб.

Истцом понесены расходы по оплате работ по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля 4.000 руб., за оценку утраты товарной стоимости автомобиля оплачено 1.500 руб., за оформление нотариальной доверенности оплачено 700 руб. отправление в адрес ответчика претензии оплачено 40 руб.

Таким образом, общая сумма убытков составляет: 1.500 руб. + 4.000 руб. + 700 руб. + 40 руб. = 6 240 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 88 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л :

взыскать в пользу Ишигеновой В.В. с Кухтиной Е.В. возмещение ущерба в размере 98.915 руб., убытки в размере 6.240 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 3.168 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Прокопов А.М.