15.12. 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием:

истца Лузиной С.А.

представителя ответчика по доверенности Поляковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лузиной С.А. к НП «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

                                                   установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, указав, что вселилась в общежитие государственному предприятию ПНОС в ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес>, затем, в ДД.ММ.ГГГГ году её жилищные условия были улучшены путем переселения в комнату общежития по <адрес>, в котором она постоянно прописана и проживает одна.

               В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение,

по которому:

               НП «Жилкомсервис» - собственник жилого помещения по <адрес> признает за истицей право собственности на указанное помещение и регистрацию перехода права собственности от НП «Жилкомсервис» к Лузиной С.А. Управлением Росреестра.

               Вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является основанием считать, что указанное жилое помещение передано Ответчиком Лузиной С.А.

               Понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, стороны относят на свой счет и взаимных претензий друг к другу по погашению этих расходов не имеют.

               В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

                Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

                В данном случае мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

                 Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц,

суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

                    Руководствуясь изложенным, ст. 224 ГПК РФ, суд

                                                  определил:

утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому:

               НП «Жилкомсервис» - собственник жилого помещения по <адрес> признает за истицей право собственности на указанное помещение № №, расположенное на № этаже №-этажного многоквартирного <адрес>, и регистрацию перехода права собственности на данное от НП «Жилкомсервис» к Лузиной С.А. Управлением Росреестра.

               Вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является основанием считать, что указанное жилое помещение передано Ответчиком Лузиной С.А. и является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра права собственности Лузина С.А. на указанное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и государственную регистрацию прекращения права собственности на него за НП «Жилкомсервис».

               Понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, стороны относят на свой счет и взаимных претензий друг к другу по погашению этих расходов не имеют.

                Производство по делу прекратить.

            На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба.

                     Судья: подпись                                                  Щербакова О.Б.