Дело №...
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 ноября 2011г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Ветлужских Е.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
с участием прокурора Клочковской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Арапова И.А. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Прокурор Индустриального района г.Перми в интересах Арапова И.А. обратился в суд с иском к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, указав, в обоснование иска, что Арапов И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация». Уволен в <дата>. Согласно справке №... от <дата>, представленной работодателем, у ответчика перед Араповым И.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 27865,16 рублей. В нарушение требований ст.80, ч.4 ст.84, ст. 84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ Арапову И.А. не выплачены все суммы, причитающиеся ему при увольнении, задолженность по заработной плате не погашена. В связи с чем, ответчиком нарушены трудовые права Арапова И.А., вследствие чего ему причинен моральный вред, который Арапов И.А. оценивает в 20 000 рублей. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без каких-либо ограничений, если основанием такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно, связанных с ними отношений. На основании чего, прокурор Индустриального района г.Перми просит взыскать в пользу Арапова И.А. с ответчика ООО «Строймеханизация» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Индустриального района г.Перми на иске настаивает. Не возражает протии вынесения по делу заочного решения.
Истец Арапов И.А. в суд не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.
Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Арапов И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация». Уволен <дата>
В соответствии ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Ответчик ООО «Строймеханизация» не выплатило Арапову И.А. долг по заработной плате за <дата>., компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере 27865,16 рублей, что подтверждается справкой ООО «Строймеханизация» о задолженности по заработной плате на <дата> №... перед работником предприятия (л.д.11).
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Руководствуясь ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Арапову И.А. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27865,16 рублей, вследствие чего ему был причинен моральный вред.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам прокурора в интересах Арапова И.А., либо доказательства, подтверждающие выплату долга по заработной плате.
Таким образом, учитывая незаконность действий работодателя, не оплатившего Арапову И.А. в полном объеме заработную плату за <дата>., компенсацию за неиспользованный отпуск, требование прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Арапова И.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд считает справедливой и соразмерной компенсацию в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей (за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Строймеханизация» в пользу Арапова И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Строймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Ветлужских