иск удовлетворен

2-2345/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2011г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Колчановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Колчановой С.С. о взыскании задолженности по кредиту, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (Далее - Кредитор, Банк) путем направления Банку оферты - Заявления-анкеты на получение потребительского кредита, кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 250 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 13 106, 12 рублей не позднее 02 числа каждого месяца; срок Кредита - 24 месяца; проценты за пользование Кредитом - 12,75 % годовых; неустойка в сумме 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в сумме 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; целевое назначение кредита - приобретение сруба.

ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил в соответствии с Условиями договора, являющимися неотъемлемой частью Заявления-анкеты (далее - Условия), денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет Ответчика (в соответствии с п. № Условий), что подтверждается выпиской по счету (далее - Выписка по текущему счету). Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта № Условий Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 02 числа каждого месяца, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

Согласно Тарифов по программе «Целевое потребительское кредитование», являющихся неотъемлемой частью Заявления-анкеты, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк неоднократно уведомлял Ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако, задолженность так и не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк направил ему требование о полном досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без ответа. Требование было направлено, в соответствии с п. № Условий, на адрес регистрации Ответчика, указанный в Заявлении-анкете. Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению требования о полном досрочном возврате Кредита.

Согласно расчету, задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 353,79 рубля, включая: 153 475,55 руб. - сумма задолженности по кредиту; 7 043,15 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3 458,88 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 49 509,53 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 4 982,49 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; 9 884,20 руб. - сумма ежемесячной комиссии.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колчанова С.С. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному адресу места жительства ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения были возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита (л.д. 12) следует, что Колчанова С.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом и направлялись судебные извещения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, с указанного адреса ответчик Колчанова выписана ДД.ММ.ГГГГ, вновь не прописана.

В соответствии с п. № Условий договора, Ответчик обязан в срок не менее чем за 5 рабочих дней уведомлять Истца об изменении места жительства. Уведомлений от Ответчика о смене места жительства Истцу не поступало, истец не располагает иными данными о настоящем месте жительства ответчика, чем указаны в заявлении-анкете заемщика.

В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, т.к. ответчик Колчанова извещалась по указанному ею в заявлении-анкете, являющейся частью кредитного договора, адресу, обязавшись, таким образом, проживать по указанному адресу, либо уведомить кредитора о смене места жительства, что ею сделано не было, таким образом, судом направлялись извещения по последнему известному, со слов ответчика, месту жительства, следовательно, у ответчика имелась обязанность получать направляемые судом извещения и иные документы по указанному адресу, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку ответчик Колчанова С.С. надлежаще извещалась о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должна была соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явилась, в связи с чем, судом ее неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (Далее - Кредитор, Банк) путем направления Банку оферты - Заявления-анкеты на получение потребительского кредита, кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 250 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 13 106, 12 рублей не позднее 02 числа каждого месяца; срок Кредита - 24 месяца; проценты за пользование Кредитом - 12,75 % годовых; неустойка в сумме 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в сумме 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; целевое назначение кредита - приобретение сруба. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты и условий, являющихся частями кредитного договора (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил в соответствии с Условиями договора, являющимися неотъемлемой частью Заявления-анкеты (далее - Условия), денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет Ответчика (в соответствии с п. № Условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21). Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта № Условий Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 02 числа каждого месяца, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что также подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Колчанова С.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Согласно расчету, задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 353,79 руб., включая: 153 475,55 руб. - сумма задолженности по кредиту; 7 043,15 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3 458,88 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 49 509,53 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 4 982,49 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; 9 884,20 руб. - сумма ежемесячной комиссии.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 20-21, 24-26).

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает.

Учитывая, что Колчанова С.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4 982, 49 рублей, и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 49 509, 53 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность и размер неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств и взыскать в пользу истца: неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 2 000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 30 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с Колчановой С.С. задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере 9 884, 20 руб., суд приходит к следующему.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Из пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 года № 205 –П и положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, a используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счёта является обязанностью Банка перед Банком России, a не перед заёмщиком-гражданином, т.е. непосредственно заёмщику-гражданину Банк никаких услуг по ведению ссудного счёта не оказывает, заёмщик (потребитель) в этих услугах не нуждается и потребителем этих услуг не является.

Между тем, плата за ведение ссудного счёта, по условиям договора, возложена Банком на ответчика, как на потребителя. Такие условия договора ущемляют права потребителя. Ущемление прав потребителя выражается в нарушении права ответчика на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой против воли ответчика, при отсутствии его нуждаемости в получении этой услуги, в связи с включением в кредитный договор обязанности ответчика, как заёмщика, оплатить эту услугу.

Из пункта п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, требования о взыскании с Колчановой С.С. задолженности по ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 9 884, 20 руб., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Колчановой С.С. в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» подлежит взысканию сумма долга в размере 195 977, 58 руб., а именно: 153 475,55 руб. - сумма задолженности по кредиту; 7 043,15 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3 458,88 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 30 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 2 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В соответствии с п.1 ч.2. ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 9 119, 55 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» с Колчановой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 195 977, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 119, 55 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.В. Замышляев