Дело № 2-1838/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь                                                                                                    24 мая     2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М. А.,

при секретаре Палаухиной О.И.,

с участием прокурора Глуховой А.Ю., истца Лунегова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района в интересах Лунегов М. В. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Лунегов М. В. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Лунегов М. В. работает в ООО «Строймеханизация» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки, представленной работодателем, у предприятия перед Лунегов М. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В результате задержки выплаты Лунегов М. В. заработной платы, ответчиком нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы ТК РФ. В связи с невыплатой Лунегов М. В. заработной платы за <данные изъяты>, ему был причинен моральный вред, который Лунегов М. В. оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать в пользу Лунегов М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Индустриального района г. Перми в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лунегов М. В. исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку заработная плата выплачивалась несвоевременно, в связи с чем, ему причинен моральный вред, заработная плата за <данные изъяты> на данный момент ему выплачена.

ООО «Строймеханизация» извещено о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставило письменный отзыв на иск, согласно которому, нарушения трудового законодательства, в связи с невыплатой заработной платы за февраль, перед истцом признают, не признают размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., просит суд размер компенсации морального вреда определить в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учесть требования разумности и справедливости при наличии следующих обстоятельств. На данный момент задолженность по заработной плате за февраль, а также за другие периоды времени погашена полностью, несмотря на то, что имело место наличие задолженности по заработной плате, но общество производило выплату заработной платы с регулярной периодичностью, кроме того, размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. за несвоевременную выплату заработной платы, не относиться к задолженности по заработной плате перед истцом, является не разумной и не справедливой. На основании изложенного, просит снизить сумму компенсации морального вреда и исковые требования Лунегов М. В. к ООО «Строймеханизация» удовлетворить частично.

Выслушав прокурора, Лунегов М. В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Лунегов М. В. работает в ООО «Строймеханизация» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1., 3.2. которого, работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. (л.д.7-12). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймеханизация», на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймеханизация» имеет задолженность по заработной плате перед Лунегов М. В. <данные изъяты>, то есть работодатель не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед Лунегов М. В. <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных норм закона, работодатель заработную плату за <данные изъяты> Лунегов М. В. в установленный срок не выплатил, задолженность по заработной плате ООО «Строймеханизация» перед Лунегов М. В. <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб.

Согласно справки ООО «Строймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Строймеханизация» на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед Лунегов М. В. не имеет, в том числе, за <данные изъяты>, поскольку задолженность по заработной плате за февраль, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ

          Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             Факт причинения Лунегов М. В. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав Лунегов М. В., выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении него, а именно несвоевременная выплата заработной платы, на которую работник имел право, что ответчиком не оспаривается. Учитывая фактически установленные обстоятельства, что заработная плата за <данные изъяты> не была выплачена своевременно, период задержки по выплате заработной плате за <данные изъяты>, а также, что задолженность по заработной плате за <данные изъяты> была выплачена работодателем добровольно, в <данные изъяты> в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лунегов М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Лунегов М. В. с ООО «Строймеханизация» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья

Индустриального районного суда г. Перми                                                          М.А. Запара