2-1806/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Пермь 24 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Дедовой Т.В., с участием представителя истца на основании доверенности Дубасовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к Оборин А. В. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (ОАО «СЗМН») обратился в суд с иском к Оборин А. В. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника. В обоснование заявленных требований указал, что Оборин А. В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Пермское районное нефтепроводное управление на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Пермское районное нефтепроводное управление является филиалом ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы». Приказом Пермского районного нефтепроводного управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с его согласия был переведен на должность инженера - механика линейной производственно-диспетчерской станции «Пермь» ПРНУ ОАО «СЗМН». Приказом ПРНУ №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с его согласия был переведен на должность заместителя начальника ЛПДС «Пермь» ПРНУ РАО «СЗМН». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Согласно указанному договору учебное заведение предоставляет, а ОАО «СЗМН» оплачивает обучение слушателей по дополнительной профессиональной образовательной программе « Проектирование и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с частичным отрывом от производства. В целях повышения квалификации ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «СЗМН» был заключен договор № об обучении в учебном заведении за счет средств работодателя. Согласно п.1.1., 1.2. данного договора ОАО «СЗМН» направило ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в учебное заведение на обучение по специальности «Проектирование и эксплуатация нефнегазопроводов и нефтегазохранилищ». Согласно пункту 2.3.1 Договора работник обязан выполнять учебные план, соблюдать учебную дисциплину, успешно пройти квалификационные испытания и получить удостоверение (свидетельство) установленного образца об окончании обучения. На основании п. 2.3.7 договора работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, обусловленного договором об обучении в учебном заведении за счет средств работодателя. В соответствии с п. 2.3.6. договора работник обязан после окончания обучения проработать у работодателя 24 месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с его согласия был переведен на должность начальника участка по обслуживанию и ремонту РП ЛПДС «Пермь». Приказом ОАО «СЗМН» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с его согласия был переведен на должность инженера 1 категории отдела промышленной безопасности ОАО «СЗМН». При этом работник продолжал обучение согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном заведении за счет средств работодателя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком Оборин А. В. был прекращен по инициативе работника. О прекращении трудового договора с работником был издан приказ ОАО «СЗМН» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работник прекратил трудовые отношения с истцом до окончания обучения за счет средств работодателя, не отработав в ОАО «СЗМН» 24 месяца после окончания обучения. ОАО «СЗМН» в полном объеме выполнило свои обязательства по указанным выше договорам от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг и № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном заведении за счет средств работодателя. За период обучения Оборин А. В. в учебном заведении ОАО «СЗМН» перечислило учебному заведению сумму <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, ответчик отказался. В связи с чем истец просит суд взыскать с него понесенные на его обучение затраты в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. Согласен на рассмотрение иск в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Оборин А. В. извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик Оборин А. В. в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст.198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» и ответчиком Оборин А. В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Оборин А. В. принят на работу в качестве инженера 1 категории в отдел промышленной безопасности. Местом его работы являлось ОАО «СЗМН» Пермское РНУ г.Пермь (л.д. 31-35). Указанные данные подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Согласно данному договору учебное заведение предоставляет, а ОАО «СЗМН» оплачивает обучение слушателей по дополнительной профессиональной образовательной программе « Проектирование и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с частичным отрывом от производства (л.д.10-12). Указанные данные подтверждаются также копией протокола разногласий по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «СЗМН» был заключен договор № об обучении в учебном заведении за счет средств работодателя. Согласно п.1.1., 1.2. данного договора ОАО «СЗМН» с целью повышения квалификации направило ответчика Оборин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011г в учебное заведение на обучение по специальности «Проектирование и эксплуатация нефнегазопроводов и нефтегазохранилищ». Согласно пункту 2.3.1 данного договора работник (Оборин А. В.) обязан выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, успешно пройти квалификационные испытания и получить удостоверение (свидетельство) установленного образца об окончании обучения. На основании п. 2.3.7 договора работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, обусловленного договором об обучении в учебном заведении за счет средств работодателя. В соответствии с п. 2.3.6. договора работник обязан после окончания обучения проработать у работодателя 24 месяца (л.д. 15-16). Истец ОАО «СЗМН» оплатил обучение Оборин А. В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом <данные изъяты>, платежным поручением <данные изъяты>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно осуществил плату за обучение Оборин А. В. в порядке и размерах, установленных заключенными с образовательным учреждением дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Всего расходы истца за обучение ответчика Оборин А. В. составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Оборин А. В. был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника на основании заявления Оборин А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), копией заявления Оборин А. В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Исходя из вышеизложенного в соответствии с договором № об обучении в учебном заведении за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 207 и ст.249 Трудового кодекса РФ следует возникновение обязательства у ответчика перед истцом по возмещению всех затрат, связанных с обучением. После увольнения ответчик Оборин А. В. не возместил расходы истца, затраченные на его (ответчика) обучение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Оборин А. В. претензию с требованием о возмещении затрат, потраченных на его обучение (л.д.43). До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, потраченную на его обучение. Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнул трудовой договор с истцом без уважительных причин, не закончил обучение и не отработал 24 месяца после окончания обучения, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о взыскании затрат на обучение размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Оборин А. В. в пользу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В. Иванова