№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием истца Билева Д. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билева Д.Б. к Веретенникову Д.В., третье лицо ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Билев Д. Б. обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к Веретенникову Д. В. о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик.

Сумма ущерба составила <сумма>., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой был застрахован ответчик, выплатило <сумма>.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <сумма>., почтовые расходы в размере <сумма>., расходы на проведение экспертизы в размере <сумма>., расходы на юридические услуги в размере <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Третье лицо надлежащим образом извещено, в суд представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <А>, под управлением Веретенникова Д.В., который не предоставил преимущества в движении автомобилю <Б>, под управлением гр.Г., принадлежащего Билеву Д.Б..

Согласно постановлению № по делу об административном правоотношении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Веретенников Д.В., невыполнивший требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

гр.Г. управление транспортным средством было доверено Билевым Д.Б. на один год на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № Пермского центра автоэкспертиз, размер компенсации за восстановление транспортного средства <Б> составляет <сумма>.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» выплатило Билеву Д. Б. сумму страхового возмещения в размере <сумма>.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Билев Д. Б. заплатил за проведение оценки транспортного средства <сумма>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Билев Д. Б. заплатил за оказание консультационных и юридических услуг сумму в размере <сумма>

Согласно кассовым чекам (лист дела №) Билев Д. Б. заплатил за услуги документальной электросвязи сумму в размере <сумма>

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Билев Д. Б. уплатил государственную пошлину в размере <сумма>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вследствие причинения Веретенниковым Д. В. Правил дорожного движения Билеву Д. Б. причинены убытки, а так же учитывая тот факт, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ДТП, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Веретенникова Д.В. в пользу Билева Д.Б. сумму убытков в размере <сумма>, сумму почтовых расходов в размере <сумма>, сумму расходов на проведение экспертизы в размере <сумма>, сумму расходов на юридические услуги в размере <сумма>, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                          П. С. Реутских