Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.,
при секретаре Васильевой М.С.,
с участием истца Кузнецова И.И.,
представителя истца по доверенности Омарова Ш.А.,
представителя ответчика Вьюжаниной Л.В. по ордеру Кузнецкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.И. к Вьюжаниной Л.В. о расторжении договора дарения, признании договора недействительным,
установил:
Кузнецов И.И., <дата> рождения обратился в суд с иском о расторжении договора дарения им Вьюжаниной Л.В. 5\8 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес> от <дата> недействительным, указав, что в договоре дарения было оговорено, что даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни. После регистрации договора в Регистрационной палате ответчик выехала на постоянное место жительства в Пермский край. Таким образом с <дата> ответчик нарушила условия договора и устную договорённость о том, что будет осуществлять уход за истцом. В настоящее время имущественное положение и состояние здоровья истца существенно ухудшилось, он находился на стационарном лечении, ответчица его не навещала. <дата> истцом было направлено ответчице предложение о расторжении договора дарения, которое она проигнорировала. На основании изложенного просит расторгнуть договор дарения от <дата> и взыскать 10 600 рублей в счёт возмещения судебных расходов.
<дата> истцом подано уточнённое исковое заявление, в котором он просит полностью расторгнуть договор дарения от <дата> и возвратить подаренное имущество в его собственность. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён Кузнецов А.Е..
<дата> истцом подано дополнение к исковому заявлению, в котором, в соответствии со ст. 177 ГК РФ, он просит считать одним из оснований заявленных исковых требований то обстоятельство, что в момент оформления сделки он не понимал значение своих действий и последствий заключаемой сделки.
В судебном заседании истец отказался от иска в части признания договора дарения от <дата> недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Отказ от иска в части принят судом, вынесено определение. На удовлетворении своего иска по остальным основаниям Кузнецов И.И. настаивает.
Представитель истца поддержал его требования в полном объёме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что условия договора ответчицей не нарушены, обязанности ответчицы осуществлять уход за истцом договором не предусмотрено, инициатором расторжения брака был истец, который сам выгнал истицу.
Третье лицо Кузнецов А.Е. (внук истца) пояснил, что спорным жилым помещением не пользуется, в нём живёт дед, его никто не тревожит, не препятствует ему проживать в нём.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчицы, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к следующему.
Материалами дела, объяснениями сторон установлено, что Кузнецову И.И. на основании договора дарения от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан №... от <дата> принадлежало право долевой собственности на 5\8 долей в квартире по адресу <адрес>.
<дата> Кузнецов И.И. подарил указанную долю в квартире Вьюжаниной Л.В., регистрация договора дарения и переход права собственности к Вьюжаниной Л.В. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю.
В соответствии со ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В данном случае обязательства сторон исполнены надлежащим образом, правовые последствия договора дарения наступили - право собственности перешло к одаряемому. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Также судом не был установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств сторонами по договору дарения, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора (ст. 450, ст. 451 ГК РФ).
Ссылку истца на ухудшение состояния здоровья как на основание отказа от исполнения договора дарения, суд считает неосновательной, поскольку, учитывая преклонный возраст истца, ухудшения состояния здоровья является естественным процессом, не зависящим от уровня его жизни.
Также не может быть принято во внимание судом изменение семейного положения истца, в связи с тем, что Кузнецов И.И. сам был инициатором расторжения брака с ответчицей Вьюжаниной Л.В.
Свидетели ФИО1 пояснила суду, что Кузнецов И.И. проживает один, нуждается в уходе, стал кое-что забывать, но всех узнаёт, говорил о своём желании расторгнуть договор дарения, отношения между ним и ответчицей сейчас плохие. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснили, что Кузнецов И.И. адекватный человек, умный, уравновешенный, спокойный, в составлении договора дарения сам принимал участие, ездил на дачу, ходил за грибами, препятствий в пользовании им квартирой, никем не чинится.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящих условиях исполнение договора приведет к существенному снижению уровня жизни истца.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение комиссии экспертов №... от <дата> ГУЗ «Пермской краевой клинической психиатрической больницы», составленных специалистами на основании определения суда, анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации в отношении Кузнецова И.И., <данные изъяты>
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Кузнецова И.И. по заявленным основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кузнецова И.И. к Вьюжаниной Л.В. о расторжении договора дарения от <дата>, возвращении имущества в его собственность, заключенного между Кузнецовым И.И. и Вьюжаниной Л.В. недействительным оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: Щербакова О.Б.