№...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 декабря 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Петровой Ю.А,
с участием представителя истца ОАО « Росгосстрах Банк» - Баребиной Т.П, действующей на основании доверенности от <дата>,
ответчика Зыряновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Росгосстрах Банк» к Зырянову И.И., Зыряновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Зырянову И.И. и Зыряновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав следующее.
<дата> ответчики заключили с Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО (с. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Русь-Банк-Урал») кредитный договор №... для покупки квартиры, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме <сумма> (п. 1.1. Кредитного договора) на срок 180 месяцев под 14 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора) с аннуитетным платежом- ежемесячно <сумма> не позднее последнего числа каждого месяца ( п. 3.3.4, 3.3.6 Кредитного договора).
Предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату основного долга (п. 5.2 Кредитного договора), а также неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по оплате процентов (п. 5.3 Кредитного договора).
Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - ипотека квартиры расположенной по адресу: <адрес> (согласно договора купли-продажи от <дата>, влекущий ипотеку в силу закона, выдана закладная от <дата>)
<дата> согласно договору купли-продажи закладной №... ОАО «Русь-Банк» приобрел у ОАО « Русь- Банк-Урал» права по закладной, по которой залогодателем-должником является Зырянов И.И. и Зырянова Н.И.
Квартира приобретена в собственность Зыряновой Н.И. и Зырянова И.И. с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №..., заключенному <дата> в г. Перми между ЗАО Коммерческим банком «Драгоценности Урала» в качестве кредитора, Зыряновой Н. И. и Зыряновым И. И. в качестве солидарных заемщиков.
В соответствии с п. 5 Закладной и заключению независимого оценщика ФИО1 денежная оценка предмета иска составляет <сумма>.
Согласно условиям закладной и кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства по возвращению истцу полной стоимости кредита, которая из предоставленного истцом расчета составляет: <сумма> в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту 1 <сумма>; сумма просроченной задолженности по процентам <сумма>; сумма процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- <сумма>.
<дата> Кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <сумма> на текущий счет №... представителя ответчиков Зырянова И.И. (п. 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по Кредитному договору.
Ответчики не исполняют свои обязательства по кредиту и закладной. В соответствии с положениями п. 3.3.4, 4.1.2. Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее последнего числа каждого месяца. Ответчики неоднократно ( более 3-х раз в течение 12 месяцев, в том числе три просрочки превышающие 30 календарных дней) допускали просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.
В связи с неисполнением обязательств по Кредиту Истцом реализовано право о требовании досрочного погашения задолженности. <дата> в адрес должников направлены требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до <дата> Однако по настоящее время Зырянов И.И. и Зырянова Н.И. не исполнили указанное выше требование.
Таким образом, задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору, согласно предоставленного расчета, составляет <сумма> в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту <сумма>; сумма просроченной задолженности по процентам <сумма>; сумма процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- <сумма>.
На основании изложенного, просит: Взыскать солидарно с Зыряновой Н.И. и Зырянова И.И. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту <сумма>; сумма просроченной задолженности по процентам <сумма> сумма процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- <сумма>. Судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере <сумма>. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене <сумма> и расторгнуть кредитный договор №... от <дата> между Зыряновым И.И., Зыряновой Н.И. и ОАО « Русь-Банк».
<дата> представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредиту <сумма>; сумму просроченной задолженности по процентам <сумма>; сумму процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- <сумма>. Судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере <сумма>. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене <сумма>.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Зырянова Н.И. признала исковые требования, Зырянов И.И. извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Судом направлялись судебные извещения, в адрес Зырянова И.И., что подтверждено уведомлением вернувшимся в суд с отметкой о получении, о причинах неявки Зырянов И.И. суд не известил. Ранее ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлся, доказательств, опровергающих доводы истца не представлял.
Таким образом, в соответствии со ст. 176 ГПК РФ суд признает неявку Зырянова И.И в судебное заседание не уважительной.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО (с. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Русь-Банк-Урал») и Зыряновой Н.И., Зыряновым И.И. заключен кредитный договор №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме <сумма> (п. 1.1. Кредитного договора) на срок 180 месяцев под 14 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора) с аннуитетным платежом- ежемесячно <сумма> не позднее последнего числа каждого месяца ( п. 3.3.4, 3.3.6 Кредитного договора).
Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <сумма>.
По договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от <дата>, зарегистрированному УФРС по Пермскому краю <дата> за №..., Зырянова Н.И. и Зырянов И.И. приобрели в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру №..., <адрес>, условный номер объекта права: №..., о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации №....
Квартира приобретена в собственность Зыряновой Н.И. и Зырянова И.И. с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №..., заключенному <дата> в г. Перми между ЗАО Коммерческим банком «Драгоценности Урала» в качестве кредитора, Зыряновой Н. И. и Зыряновым И. И. в качестве солидарных заемщиков.
В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Квартира находилась в залоге у Коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО (с. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Русь-Банк-Урал») в обеспечение исполнения обязательств Зыряновой Н.И. и Зырянова И.И. по Кредитному договору.
Права первоначального кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной, составленной Зыряновой Н.И. и Зыряновым И.И. <дата>.
В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Росгосстрах Банк» ( с <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Росгосстрах Банк»), что подтверждается соответствующей отметкой на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» и актом приема-передачи закладной от <дата>.
В соответствии с условиями Закладной ответчики приняли на себя обязательства по возвращению истцу кредита в размере <сумма> в течение 180 месяцев с даты предоставления кредита и по уплате процентов в размере 14 % годовых, путем внесения аннуитетного платежа в размере <сумма> не позднее последнего числа каждого календарного месяца ( п. 3.3.4, 3.3.6 Кредитного договора). При нарушении сроков внесения аннуитетного платежа ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 5.2, 5.3 Кредитного договора). Ответчики обязаны обеспечить в пользу Истца страхование Квартиры (п. 2.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной).
В соответствии с п. 5 Закладной и заключению независимого оценщика ФИО1 денежная оценка предмета иска составляет <сумма>. Указанную истцом оценку ответчики не оспаривают.
<дата> ОАО «Росгосстрах Банк» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <сумма> на текущий счет №... представителя ответчиков Зырянова И.И. (п. 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 36 -45 ). Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по Кредитному договору.
<дата> в адрес должников направлены требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до <дата> Однако по настоящее время Зырянов И.И. и Зырянова Н.И. не исполнили указанное выше требование.
Таким образом, задолженность Зыряновой Н.И. и Зырянова И.И. перед Истцом по Кредитному договору, согласно предоставленного расчета, составляет <сумма> в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту <сумма>; сумма просроченной задолженности по процентам <сумма>; сумма процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- <сумма>.
Согласно п. 5.5. кредитного договора в случае не исполнения заемщиками обязательства, указанного в п. 5.4 настоящего Договора, залогодержатель вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения денежного обязательства, установленного настоящим договором.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с первым абзацем п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.1.7 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляла <сумма>, что определено в п.5 Договора ипотеки от <дата> На основании заключения независимого оценщика ООО «ОК Тереза» стоимость предмета иска составляет <сумма>, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Согласно Федерального стандарта оценки «ЦЕЛЬ ОЦЕНКИ И ВИДЫ СТОИМОСТИ (ФСО N 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255, при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость.
В силу п.п. 5-7 указанного стандарта оценки, при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке.
Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.
В силу изложенного выше, а также положений п. п. 1.3, 6.13 договора целевого займа, п. 7.2 Закладной, ст. ст. 3, 51, 54, 56 и 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец просит обратить взыскание на 3-комнатную квартиру №..., общей площадью 58, 2 кв. м., расположенную <адрес>, условный номер объекта права: №..., принадлежащую на праве совместной собственности Зыряновой Н.И. и Зырянову И.И. и находящуюся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере <сумма> в соответствии с заключением независимого оценщика ФИО1 для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Зыряновой Н.И. и Зырянова И.И. перед ОАО «Росгосстрах Банк».
Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства перед ОАО «Росгосстрах Банк» по погашению кредита, Банк вправе досрочно взыскать с них сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. Ответственность заемщиков является солидарной в силу ст. 363 ГК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности на дату рассмотрения дела включает задолженность по Кредитному договору, а именно: сумму просроченной задолженности по кредиту <сумма>; сумму просроченной задолженности по процентам <сумма>; сумму процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- <сумма>.
Данный расчет задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела представляется суду правильным и основанным на п. 1.7, 1.9, 2.1. 6.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной, раздел 4. От ответчиков возражений по поводу представленного расчета задолженности не поступило.
Вместе с тем суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. поскольку пени составляют 0,2 % за каждый день просрочки, сумма неустойки почти соразмерна сумме основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера задолженности основного долга по кредитному договору и взыскать в пользу банка 100 000 рублей.
Таким образом, с Зырянова И.И. и Зыряновой Н.И. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, а именно: сумма основного долга – <сумма>; проценты за пользование суммой кредита в размере <сумма>; пени – <сумма>.
Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру №..., общей площадью 58, 2 кв. м., расположенную <адрес> условный номер объекта права: №..., принадлежащую на праве совместной собственности Зыряновой Н.И. и Зырянову И.И. и находящуюся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <сумма> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Зырянова И.И., Зыряновой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору: а именно сумму основного долга в размере <сумма>., проценты за пользование суммой кредита в размере <сумма>., пени в размере <сумма>.
взыскать с Зырянова И.И., Зыряновой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины по <сумма> с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 3 - комнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности Зырянову И.И., Зыряновой Н.И. и находящуюся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере <сумма>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.С. Еловиков