Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 09 декабря 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А..,
с участием представителя заявителя по доверенности Попова В.П.,
представителя заинтересованного лица по доверенности Будаевой О.А.
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евглевского А.П., заинтересованные лица: УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов УФССП по Пермскому краю Кочергина Н.А., судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов УФССП по Пермскому краю Айвазян С.А., о признании незаконным действий, бездействий судебных приставов-исполнителей,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя, указав, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Пермскому краю (СПИ Кочергина Н.А., замещал Асланян С.А.) находится исполнительное производство возбужденное на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с ООО «Золото Даши» в пользу Евглевского А.П. (сводное исполнительное производство № Длительное время исполнительное производство не исполняется. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю должно быть передано арестованное имущество (мебель, стулья, столы и т.д.) должника на сумму <данные изъяты>. Однако, до настоящего момента реализация имущества не осуществляется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка очередности, предусмотренного ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" полностью погашена задолженность должника - ООО «Золото Даши» по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты>, на основании Постановлений начальника УПФР в Ленинском районе г.Перми о взыскании с ООО «Золото Даши» суммы недоимки по страховым взносам и пени (задолженность погашена полностью - плат. пор. № от ДД.ММ.ГГГГ; плат.пор. № от ДД.ММ.ГГГГ; плат.пор. № от ДД.ММ.ГГГГ; плат.пор. № от ДД.ММ.ГГГГ;). Евглевский А.П. являясь взыскателем сумм первой очереди (моральный вред, заработная плата) в результате незаконных действий и бездействий судебных приставов межрайонного отдела по сути лишился права на получение денежных средств. Все это нанесло ущерб взыскателю. В соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Просил признать (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Пермскому краю Асланяна С.А. незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в порядке ст.39 ГПК РФ поступило уточенное заявление, в котором указывает, что обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что при удовлетворении требований кредиторов была нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена задолженность ООО «Золото Даши» по страховым взносам и пени на общую сумму 206667 руб. 10 коп. Убытки, причинённые нарушающим его права действием, составляют сумму 206 667 руб. 10 коп. Об осуществлении указанных действий он не был уведомлен судебным приставом- исполнителем, о нарушении своих прав узнал после знакомства его представителя с исполнительным производством по его инициативе, таким образом, жалоба подана в течение 10 дневного срока с момента, когда ему стало известно о действиях, нарушающих его права.
Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: длительное время исполнительное производство не исполняется, в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю должно быть передано арестованное имущество должника на сумму <данные изъяты>. Однако до настоящего момента имущество не реализовано. В результате указанное имущество может быть утрачено, нарушаются права взыскателей. Считает, что судебным приставом- исполнителем не приняты предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры исполнению исполнительного листа Ленинского районного суда г.Перми от 04.2010г. № по делу № Уточняя ранее заявленные требования, просит признать действие, бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов УФССП по Пермскому краю Кочергиной Н.А., Айвазяна С.А.
В судебное заседание заявитель не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием представителя Попова В.П.
В судебном заседании представитель заявителя Попов В.П. настаивает на доводах жалобы. Дополнив, что судебный пристав-исполнитель был обязан арестовать расчетные счета должника, чтобы денежные средства распределялись в соответствии с требованиями ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица по доверенности Будаева О.В. с жалобой не согласна. Подержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве». Также считает, что заявитель пропустил 10-дневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка сохранности арестованного имущества по <адрес>, которое в ближайшее время будет передано на реализацию. Требования о нарушении приставом очередности удовлетворения требований взыскателя необоснованны, поскольку денежные средства в размере 206667,10 руб. были перечислены должником непосредственно взыскателю – в Пенсионный фонд, на счета судебного пристава-исполнителя указанная сумма не поступала.
Судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов УФССП по Пермскому краю Кочергина Н.А. и Айвазян С.А. в суд не явились, извещены надлежаще.
Заслушав представителя заявителя, представителя УФССП по Пермскому краю, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Н.А.Кочергиной ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Золото Даши» в пользу А.П.Евглевского задолженности по заработной плате <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>. В целях установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС, УФРС, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Госгортехнадзор. Из ИФНС получены сведения об открытом ООО «Золото Даши» расчетном счете в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника (Западно - Уральский банк Сбербанка России). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос - требование руководителю ООО «Золото Даши» ФИО10 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении бухгалтерских документов. В материалах исполнительного производства имеется справка судебного пристава-исполнителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО10: обязался явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. В своем объяснение ФИО10 поясняет, что с лета 2009 года ООО «Золото Даши» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в организации нет сотрудников, офисное помещение отсутствует, по адресу арендованного помещения <адрес> находится имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем. Как следует из ответов регистрирующих органов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ имущества движимого и недвижимого на имя должника не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче арестованного имущества на сумму <данные изъяты> на реализацию, заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.А.Айвазян были направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС, ОГУП «ЦТИ», У ФРС, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, УФС по экологическому, технологическому и атомному надзору. В ответах МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что предприятие ООО «Золото Даши» не зарегистрировано. В ответах Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ - самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, ДД.ММ.ГГГГ - техника за должником не зарегистрирована. В ответах УФРС от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует информация о правах должника на недвижимое имущество. В ответах ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ - должник не имеет недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности; домовладение по адресу: <адрес> за должником не зарегистрировано. В ответах УФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ - должник в государственном реестре опасных производственных объектов не значится. Из ИФНС получены сведения об открытых ООО «Золото Даши» расчетных счетах в кредитных организациях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.А.Айвазян составлен акт совершения исполнительных действий: ООО «Золото Даши» по адресу: <адрес> не находится, где находится в настоящее время не известно, по данному адресу находятся другие организации. Руководителю Должника ФИО10 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить для осмотра все арестованное имущество по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение с должника: ООО «Золото Даши» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с весны 2009 года, имущества в собственности отсутствует; у общества открыты два расчетных счета, по которым денежные операции не производятся с лета-осени 2010; при возникновении финансовых возможностей планирует погашать задолженность. ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполненными судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.7 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1,3,4 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;
Согласно ч.1 ст.111 "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные производства в отношении должника ООО «Золото Даши» взыскатель УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением имевшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 206667,11 руб.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение обжалуемым действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Суд не находит оснований для признания обжалуемых действия (бездействия) судебного пристава о нарушении очередности удовлетворении требований взыскателя, как следствие не наложения ареста на денежные средства должника, незаконными.
Помимо исполнительных действий, перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 17 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, т.е. перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Доводы заявителя о нарушении очередности удовлетворения требований взыскателя, установленном ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве являются несостоятельными, поскольку денежные средства на депозит к судебному приставу-исполнителю не поступали и соответственно распределяться судебным приставом-исполнителем, согласно ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могли.
Что касается тре6ований заявителя о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконным в части длительного времени неисполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, мер по реализации арестованного имущества должника, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, которая обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. При этом, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю должно быть передано арестованное имущество должника на сумму <данные изъяты>
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была подана заявка № на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка № была возвращена судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием необходимых документов. Судебному приставу-Кочергиной Н.А. было предложено устранить допущенные нарушения и направить заявку на реализацию повторно в отдел организации по реализации имущества должников в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В срок до ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся недостатки судебным приставом-исполнителем Кочергиной Н.А. не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочергина Н.А. была уволена с федеральной государственной гражданской службы, сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было передано Айвазяну С.А. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество арестованное по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу <адрес>
Как разъяснил в п. 12 Постановления N 5 Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов -исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При таком положении, когда по возбужденному исполнительному производству исполнение не производится в течение года, суд приходит к выводу, что приставами – исполнителями допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо доказательств совершения судебными приставами-исполнителями действий по реализации указанного арестованного имущества в порядке и сроки, предусмотренные ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, не представлено.
Также суд считает несостоятельными доводы представителя УФССП по Пермскому краю о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование.
Так согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Евглевский А.П. обратился в суд с жалобой, оспаривая фактически бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа. Бездействия судебного пристава по своей природе носят длящийся характер, а потому применять в данном случае срок, установленный положениями ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", нельзя.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Евглевского А.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов УФССП по Пермскому краю Кочергиной Н.А. и Айвазяна С.А., выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества по исполнительному производству № (сводное исполнительное производство №
В остальной части требований Евглевскому А.П. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ Ветлужских Е.А.