Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ждановой О.В.
с участием истца Рудакова С.С.
законного представителя ответчика Онацкой С.С.
при секретаре Скардиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудакова С.С. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, гр.н, Федотовой В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с требованиями к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, гр.н, Федотовой В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки гр. б, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца гр. б
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение нотариуса Кулаковской И.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что бабушка оставила завещание на денежный вклад в Сбербанке на его имя. Было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ней с заявлением о принятии наследства.
Истец имеет намерение вступить в наследство после смерти <данные изъяты> однако не имеет такой возможности сделать в установленный законом срок, поскольку уведомление нотариуса было им получено по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит суд восстановить его.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что о смерти бабушки он узнал через несколько дней. Однако не предполагал, что она оставила на его имя завещание, в связи с чем не обратился к нотариусу.
Представитель ответчика ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в судебное заседание не направлен. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно требований ситца не заявлено.
Ответчик Федотова В.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее поясняла суду, что возражений против восстановления срока для принятия наследства истцу не возражает.
Законный представитель ответчика несовершеннолетней гр.н Онацкая С.С. возражала против восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти гр. б, так как считает, что он знал о ее смерти, срок пропущен не по уважительной причине. Утверждала, что мать истца знала о завещании, говорила об этом своему сыну.
Нотариус Кулаковская И.Н., привлеченная к участию в процессе третьим лицом, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве подтвердила, что истец является наследником по завещательному распоряжению в банке после смерти гр. б
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
В силу ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца нотариусом Кулаковской И.Н. направлено извещение, в котором указано, что после смерти гр. б, умершей ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником по завещательному распоряжению на денежные вклады в Дзержинском ОСБ № Сбербанка России. Срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ Предложено обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти гр. б (л.д. 5).
Согласно штампам на конверте в этот же день извещение было направлено в адрес Рудакова, однако фактически вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует извещение (л.д. 7,8).
По сведениям нотариуса Кулаковской И.Н., наследниками после смерти гр. б являются Онацкая М.Ф., а также наследники по завещательным распоряжениям – Рудаков С.С. и Федотова В.Е. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Онацкой М.Ф. Рудаков С.С. обратился к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела (л.д. 14-25).
Свидетель гр.с суду пояснила, что является матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с Онацкой С.С. она узнала о смерти гр. б, которая является <данные изъяты> истца. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об этом сыну. Они ходили на похороны гр. б. Однако о том, что она оставила завещательные распоряжения на денежные вклады в банке, они ничего не знали. Если бы об этом было известно, они сразу бы обратились к нотариусу.
Решая вопрос о восстановлении срока истцу для принятия наследства после смерти гр. б, которая является его <данные изъяты> судом исследуется доказанность фактов, изложенных в исковом заявлении в обоснование иска. Истец в заявлении указал на то, что не имел возможности вовремя обратиться к нотариусу в течение шести месяцев после смерти <данные изъяты>, поскольку не предполагал о наличии в его пользу завещательного распоряжения. Данное обстоятельство подтверждено извещением нотариуса и извещением о его вручении, которое свидетельствует о получении письма ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев. Иному доказательств представлено не было, мало того, это подтверждено и свидетельскими показаниями. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не является наследником по закону, что исключает его обязанность обращаться к нотариусу после смерти <данные изъяты> а о том, что наследник по завещанию – истец не предполагал. В связи с чем, судом учитывает момент, когда фактически истец узнал об открывшемся в его пользу наследстве по завещанию.
Возражения ответчика Онацкой С.С. судом приняты быть не могут, поскольку суд находит их несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Судом с достоверностью установлено и не опровергнуто письменными доказательствами, что истец, являясь наследником по завещательному распоряжению после смерти гр. б, вовремя к нотариусу не обратился по причине того, что не знал об оставленном завещании в его пользу на денежные вклады в банке, которые входят в наследственную массу, на которую он вправе претендовать. В связи с чем суд придя к выводу об уважительности пропуска срока для подачи заявления к нотариусу о принятии наследства, восстанавливает срок для реализации своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Рудакову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти гр. б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение тридцати дней со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: Жданова О.В.