Дело № 2-1996/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пермь 15 февраля 2012 г.
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
федерального судьи Запара М.А.,
при секретаре Палаухиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.Н. к Исуповой А.В. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Кононов В.Н. обратился в суд с иском к Исуповой А.В. о взыскании суммы, указав, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: "А", истец в размере "н" доли, ответчик -"н" доли, однако расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг и ремонту данной квартиры несет истец, поскольку ответчик от уплаты оплате жилищно- коммунальных услуг отказалась, в связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере "н" руб., что составляет "н" доли, а также за ремонт квартиры в размере "н" руб.
Судом установлено, что ответчик Исупова А.В. 000 г. умерла, никаких заявлений от лиц, претендующих на наследство Исуповой А.В., в нотариальную контору не поступало, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку Исупова А.В., являясь стороной по делу, умерла, правопреемники после ее смерти не установлены, имеются основания для прекращения производства по делу.
Судом разъясняется Конову В.Н., что прекращение производства по данному делу не препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями, в случае обнаружения правопреемников после смерти Исуповой А.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Кононова В.Н. к Исуповой А.В. о взыскании суммы прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья. М.А. Запара