2-3285/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 6 октября 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием заявителя Карпова В.А., заинтересованных лиц Карповой Н.А., судебного пристава - исполнителя ФИО4, представителя заинтересованного лица Пономаревой Л.С. ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпова В.А. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, у с т а н о в и л : заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя старшего судебного пристава, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному р-ну г. Перми ФИО4 вынесла два постановления о возбуждении исполнительных № и № в отношении должников соответственно Карповой Л.О. и Карповой Н.А. В постановлениях ФИО13 отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступили на исполнение два исполнительных листа за одним и тем же № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Индустриальным райсудом г. Перми «по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ», что исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что срок предъявления документов к исполнению не истек. Постановления ФИО12 искажают юридически значимые обстоятельства и игнорируют решение суда. Так, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Индустриальный райсуд утвердил мировое соглашение между Карповым В.А.(ответчиком) и Карповой Л.О., Карповой Н.А.(истцами). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 вместо номеров исполнительных листов указала номер дела, по которому они выданы, а вместо даты выдачи исполнительных листов и даты вступления в законную силу определения суда - дату вынесения определения суда. Так, поскольку истцы уклонялись от исполнения своих солидарных обязанностей по мировому соглашению, то он, заявитель, получил в Индустриальном райсуде два исполнительных листа ( в отношении каждого из должников), вручил их в отдел судебных приставов по Индустриальному р-ну г. Перми - исполнительные листы по делу № поступили в отдел приставов в мае 2010 г., а не в августе 2011 г. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла два постановления о возбуждении исполнительных производств № и № соответственно в отношении Карповой Н.А. и Карповой Л.О. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла два постановления об окончании исполнительных производств якобы за исполнением должниками обязанностей. Он оспорил постановления и Индустриальный райсуд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № их отменил. Далее возглавляемый ФИО15 отдел уклонялся от возобновления исполнительных действий и он, заявитель, ДД.ММ.ГГГГ обратился на ее бездействие с письменной жалобой в краевое управление судебных приставов. В результате И.о. начальника отдела судебных приставов по Индустриальному р-ну г. Перми ФИО7 вынесла два постановления о возобновлении исполнительных действий, датировав их ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ во второй раз вынесла два постановления об окончании исполнительных производств, якобы, за исполнением должниками обязанностей. Он вновь оспорил их и Индустриальный райсуд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № во второй раз их отменил - по исполнительным листам, выданным Индустриальным райсудом по делу №, возглавляемым ФИО17 отделом уже возбуждены исполнительные производства, которые в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться оконченными. Так как возглавляемый ФИО18 отдел уклонялся от возобновления исполнительных действий, то он, заявитель, ДД.ММ.ГГГГ обратился по поводу ее бездействия с письменной жалобой в краевое управления судебных приставов. В жалобе просил, вынести в адрес должников требование об исполнении ими обязанности по обеспечению государственной регистрации права собственности взыскателя на коридор (проход в комнату) площадью 5,74 кв.м., поскольку должники обеспечили пока только регистрацию права собственности на комнату. Ответ на жалобу не получил. Вместо принятия мер к вынесению постановлений о возобновлении исполнительных действий, ФИО19 распорядилась продолжать игнорировать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и как бы начать исполнительные производства с чистого листа. В постановлениях Кузнецовой перечисляются все обязанности должников по исполнительным листам, хотя на сегодняшний день не выполнена только вышеотмеченная обязанность относительно коридора. Кузнецова, вынося постановления, выполняла указания ФИО20 Заявитель просит отменить постановления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и №, обязать ФИО22 принять меры к вынесению постановлений о возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № и №, обязать ФИО23 принять меры к вынесению должникам требования об обеспечении государственной регистрации права собственности на коридор площадью 5,74 кв.м. В суде заявитель на заявленных требованиях настаивает. Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно. Представитель заинтересованного лица старшего судебного пристава с заявленными требованиями не согласен. Судебный пристав - исполнитель с заявленными требованиями не согласен. Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, судебного пристава - исполнителя, представителя старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом, возбуждены исполнительные производства № и № об обязании ФИО9 и ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами осуществить весь необходимый объем по перепланировки трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>8, в результате которой образуются две смежные комнаты площадью 10,5 и 12,6 кв.м. с балконом 0.9 кв.м., изолированная комната площадью 11.3 кв.м со встроенным шкафом 0,6 кв.м и коридор площадью 5. 74 кв.м ( с учетом 0.5 кв.м встроенного шкафа). План квартиры после перепланировки (составную часть имеющейся в деле проектной документации) ФИО9, ФИО10 и Карпов В.А. удостоверяют своими подписями. Вышеотмеченные две смежные комнаты с балконом переходят в собственность в равных долях, Карповой Н.А. и Карповой Л.О., а изолированная комната и коридор со встроенными в них шкафами переходят в собственность Карпова В.А.. Расходы по уплате госпошлины при подаче иска, разработке проектной документации, проведению перепланировки и ее регистрации относятся на Карпову Н.А. и Карпову Л.О. ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией администрации Индустриального района в составе первого заместителя главы администрации Индустриального района, членов комиссии, с участием собственников квартиры составлен акт о завершении перепланировки помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ( решение вступило в законную силу) признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и №, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершить исполнительные действия по исполнительным производствам № и № в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом по Индустриальному району вынесено два постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному р-ну г. Перми ФИО4 вынесла два постановления о возбуждении исполнительных № ( в отношении ФИО10) и № (в отношении ФИО9). Предмет исполнения - об обязании ФИО9 и ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами осуществить весь необходимый объем по перепланировки трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>8, в результате которой образуются две смежные комнаты площадью 10,5 и 12,6 кв.м. с балконом 0.9 кв.м., изолированная комната площадью 11.3 кв.м со встроенным шкафом 0,6 кв.м и коридор площадью 5. 74 кв.м ( с учетом 0.5 кв.м встроенного шкафа). План квартиры после перепланировки (составную часть имеющейся в деле проектной документации) Карпова Н.А., Карпова Л.О. и Карпов В.А. удостоверяют своими подписями. Вышеотмеченные две смежные комнаты с балконом переходят в собственность в равных долях, Карповой Н.А. и Карповой Л.О., а изолированная комната и коридор со встроенными в них шкафами переходят в собственность Карпова В.А.. Расходы по уплате госпошлины при подаче иска, разработке проектной документации, проведению перепланировки и ее регистрации относятся на Карпову Н.А. и Карпову Л.О. Таким образом, в судебном заседании установлено, что приставом ФИО25 повторно возбуждены исполнительные производства № и № при наличии неисполненных исполнительных производств 57/2/52012/8/2010 и №. По смыслу положений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что на основании одного исполнительного листа судебным приставом исполнителем может быть вынесено только одно постановление о возбуждении одного исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и №. Приказом Министерства Юстиции РФ № 126 от 25.06.2008 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» (действовала до 1.03.2011 г.) не предусматривалась необходимость вынесения второго постановления о возбуждении исполнительного производства в случае перерегистрации по окончании календарного года не завершенных в делопроизводстве исполнительных документов. Согласно п. 167 выше указанного Приказа по окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных). Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации. В силу п.п.175,176 Приказа все документы, в том числе копии исполнительных документов, относящиеся к исполнительному производству, в порядке их поступления помещаются в номенклатурное дело "Исполнительное производство", на обложке которого указываются индекс дела и номер исполнительного производства. Номер исполнительного производства состоит из разделенных косой чертой регистрационного номера (по регистрационному журналу входящих документов или по электронной базе данных), а также зонального индекса участка (территории) и четырех цифр года возбуждения исполнительного производства. Из анализа приведенных выше положений Приказа следует, что перерегистрация осуществляется только путем внесения записей в Книги учета исполнительных документов (новая и прошлого года). При этом новый присвоенный номер исполнительного производства должен быть указан (изменен) на обложке номенклатурного дела «Исполнительное производство». В связи с принятием Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» отменена процедура присвоения в конце года исполнительному производству нового номера. Согласно Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» инструкция не предусматривает необходимость вынесения второго постановления о возбуждении исполнительного производства в случае перерегистрации по окончании 2010 года не завершенных в делопроизводстве исполнительных документов. Согласно п. 12.1.10. выше указанного Приказа дела с исполнительными документами (исполнительные производства), не оконченные (не прекращенные) по состоянию на 31 декабря текущего года, учитываются в заведенной на новый календарный год книге учета исполнительных документов без перерегистрации с сохранением присвоенных им ранее уникальных регистрационных номеров. В соответствии с п. 12.1.5. Приказа на каждый зарегистрированный исполнительный документ делопроизводителем (должностным лицом, на которое возложены обязанности по ведению делопроизводства в отделе судебных приставов) (далее - делопроизводитель) оформляется дело <*>, в которое включаются все документы, образующиеся в процессе рассмотрения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и осуществления исполнительного производства по данному исполнительному документу, и которому присваивается регистрационный номер исполнительного документа. <*> С момента вынесения по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства документы дела, заведенного на исполнительный документ, составляют исполнительное производство. Таким образом, при изменении порядка регистрации исполнительных производств, в соответствии с вновь утвержденной инструкцией до 1.03.2011 г. по окончании 2010 года не завершенных в делопроизводстве исполнительных документов исполнительным производствам следовало присвоить уникальные регистрационные номера Кроме того, суд учитывает, что из анализа приведенных выше положений Приказа следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в исполнительное производство приобщаются процессуальные документы, иные документы, отражающие способ исполнения решения суда (систему действий, совокупность которых направлена на восстановление нарушенных прав стороны по делу), порядок исполнения решения суда (последовательность совершения действий), стадию завершенности исполнения. Как видно из материалов исполнительного производства № и № после отмены постановлений об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, каких либо действий приставом по данным исполнительным производствам не производилось. В материалах же исполнительных производств № и № имеются требования пристава о совершении должниками добровольно всех действий, перечисленных в исполнительных документах, несмотря на то, что на момент рассмотрения жалобы не исполнено требование о регистрации перехода в собственность Карпова В.А. коридора. Как разъяснил в п. 12 Постановления N 5 Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов -исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При таком положении, когда по первоначально возбужденным исполнительным производствам исполнение не производится, а по повторно возбужденным исполнительным производствам приставом на должников возлагается обязанность исполнить повторно, действия, которые исполнены по первоначально возбужденным исполнительным производствам, суд считает, что обжалуемые постановления нарушают права взыскателя и не соответствуют закону, поэтому полежат отмене. Разрешая требования жалобы об обязании Каревой Т.Н. принять меры к вынесению постановлений о возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № и №, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом по Индустриальному району вынесено два постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и №. Вынесение повторных постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств законом не предусмотрено. Разрешая требования жалобы об обязании ФИО24. принять меры к вынесению должникам требования об обеспечении государственной регистрации права собственности на коридор площадью 5,74 кв.м, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Таким образом, осуществление функций по принудительному исполнению отнесено к компетенции пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями. Учитывая изложенное, суд считает, что для устранения допущенного нарушения следует возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить допущенные им нарушение закона и совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Оснований для возложений обязанности осуществление функций по принудительному исполнению на старшего судебного пристава суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : жалобу Карпова В.А. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава - удовлетворить в части. Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и №. Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить исполнительные действия по исполнительным производствам 57/2/52012/8/2010 и № в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказать Карпову В.А. в удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего пристава принять меры к вынесению постановлений о возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № и № Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.