Дело № 2 – 157 / 12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Пермь 24 января 2012г.
Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя УФССП по Пермскому краю Д., действующей по доверенности, заинтересованного лица Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мишкина С.Е. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов - Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству,
у с т а н о в и л:
Мишкин С.Е. обратился в суд с заявлением о признании бездействия старшего СПИ ОСП - УФССП по Пермскому краю незаконным, указав, что в 2010г. в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Н. в пользу Мишкина С.Е. задолженности по договору.
18.05.2011г. старшему судебному приставу направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о мерах принятых СПИ по исполнению исполнительного документа, и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Просит признать бездействие старшего СПИ незаконным, обязать СПИ направить заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель УФССП по Пермскому краю Д., СПИ Г., считают необходимым отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" …судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства, заявление Мишкина С.Е. поступило в ОСП - 01.11.2010г.
01.11.2010г. СПИ ОСП - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства - о взыскании с Н. в пользу Мишкина С.Е. денежных средств в размере "н" руб.
03.11.2010г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю Мишкину С.Е., Н.
Доводы заявления о том, что СПИ не извещал заявителя о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленной в судебное заседание копией журнала исходящей корреспонденцией, из содержания которого следует, что 03.11.2010г. копия постановления направлена взыскателю.
Доводы заявления о том, что старший СПИ не предоставил отчет заявителю о проделанной работе по исполнительному производству не основаны на положениях действующего законодательства.
Согласно ст.1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" …установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение срока и порядка их обжалования.
Таким образом, заявления сторон исполнительного производства рассматриваются СПИ в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют положения, обязывающие СПИ предоставлять письменные отчеты о проделанной работе по исполнительному производству сторонам исполнительного производства.
Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» …стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Данному праву стороны исполнительного производства корреспондирует обязанность СПИ, установленная ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В случает отказа СПИ предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления стороне исполнительного производства, взыскатель в соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе подать жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
При таком положении, в действиях старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае если суд в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, для удовлетворения заявления требуется наличие одновременно совокупности условий: несоответствия оспариваемых действий СПИ требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, бездействием старшего СПИ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Мишкина С.Е. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов - Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Мокрушина О.А.