Дело № 2 - 613/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года гор. Пермь
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Гладковой И.П.
с участием истца Белоглазовой Л.В., ее представителя Широковой Л.Т.,
представителя ответчика П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Л.В. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ -" об отмене решения пенсионного органа, возложении обязанности включить исключенные периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Белоглазова Л.В. обратилась в суд с заявлением к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ -", указав, что 12.09.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ -» - от 03.11.2011 г. ей было отказано в начислении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого 25-летнего педагогического стажа работы.
Не были включены в специальный стаж следующие периоды работы:
- с 05.10.1987 г. по 05.10.1992 г. в должности воспитателя детского комбината колхоза «С»;
- с 06.10.1992 г. по 15.08.1993 г. - отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет.
С решением комиссии не согласна, полагает, что данное решение было вынесено с нарушением норм действующего на тот период времени пенсионного законодательства.
Считает, что ей должна быть назначена пенсия за выслугу лет. Своим решением об отказе ответчик ущемил ее права.
На основании изложенного просит возложить обязанность на пенсионный фонд включить в ее специальный педагогический стаж указанные выше исключенные периоды трудовой деятельности, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с первоначальной даты обращения.
Истица в суде на исковых требованиях настаивает. Ее представитель требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля Б., исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 12.09.2011 г. в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ -" (далее - Комиссия) обратилась Белоглазова Л.В. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением Комиссии от 03.11.2011 г. - Белоглазовой Л.В. было зачтено в специальный трудовой стаж 20 лет 20 дней.
Не были засчитаны в специальный трудовой стаж истицы:
- прочие отвлечения от профессиональной деятельности (исключение данных периодов истицей не оспаривается);
- период работы с 05.10.1987 г. по 05.10.1992 г. в должности воспитателя детского комбината колхоза «С», поскольку данное учреждение не поименовано Постановлениями № 463, 1067, 781;
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 06.10.1992 г. по 15.08.1993 г., поскольку периоды отпуска по уходу за ребенком до трех лет не подлежат включению в специальный стаж, так как в соответствии с п.21 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. в специальный стаж включался период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет только до 06.10.1992 г., после этой даты включению не подлежит.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ее представителя, представителя ответчика, копией решения Комиссии от 03.11.2011г., другими материалами дела.
Суд находит отказ Комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Белоглазовой Л.В. не основанным на действующем законодательстве и в соответствии со ст. 13 ГК РФ, решение Комиссии от 03.11.2011 г. должно быть признано недействительным и отменено.
Вывод ответчика о том, что «детские комбинаты» не поименованы Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, также как и ранее действующими Списками, в связи с чем, период работы в детском комбинате колхоза «С» не может быть включен в специальный стаж, суд считает несостоятельным, поскольку разделом «Наименование учреждений» данного списка предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли – сад, детские ясли. Перечисление в Списке таких типов детских учреждений как детские сады, ясли – сады, детские ясли, не является исчерпывающим указанием всех типов детских дошкольных образовательных учреждений. «Детский комбинат» в совокупности включает в себя понятие детского «ясли – сада» и фактически отвечает требованиям, предъявляемым к детским учреждениям, указанным в Списке. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Б., которая в спорный период работала с истицей и пояснила, что детский комбинат являлся комбинированным учреждением и включал в себя как ясельные группы, так и группы дошкольного воспитания. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Сама досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О «трудовых пенсиях в РФ» назначается за конкретный вид деятельности, - педагогический. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что и ясли – сады, и детские комбинаты реализовывали одни и те же образовательные программы.
Вывод Комиссии о том, что периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежат исключению из специального трудового стажа Белоглазовой Л.В., суд считает ошибочным, так как до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В последствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у Белоглазовой Л.В. до 6.10.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 15.08.1993 г. подлежит включению в специальный стаж работы Белоглазовой Л.В.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также период работы в детском комбинате колхоза «С», исключенные ответчиком из специального трудового стажа истицы, должны быть зачтены Белоглазовой Л.В., и учитываться при назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Поскольку, при включении указанных выше периодов трудовой деятельности Белоглазовой Л.В. в ее специальный трудовой стаж общий специальный педагогический стаж истицы будет составлять более 25 лет, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом пенсия истице должна быть назначена со дня первоначального обращения, то есть с 12.09.2011 г.
Каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком суду не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ -" от 03.11.2011 года - об отказе Белоглазовой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.
Возложить обязанность на Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ -" включить в специальный трудовой стаж Белоглазовой Л.В.:
- период работы с 05.10.1987 г. по 05.10.1992 г. в должности воспитателя детского комбината колхоза «С»;
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 06.10.1992 г. по 15.08.1993 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 12 сентября 2011 года.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Толкушенкова Е.Ю.