Дело № 2 – 727 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Пермь 16 января 2012г.
Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя П., действующего на основании доверенности от заявителя ООО «Райта», представителя Гройсберг, действующей по доверенности от заинтересованного лица Агапитова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райта» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов - Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19.12.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей ,
у с т а н о в и л:
ООО «Райта» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП - УФССП по Пермскому краю от 19.12.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству - об уменьшении покупной цены мебельной секции до "н" рублей, обязании ООО «Райта» доукомплектовать мебельную секцию в пользу Агапитова Д.Ю.
В обоснование указанных требований заявитель указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
ООО «Райта» не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку взыскатель Агапитов Д.Ю. намерено злоупотребляет своими правами, не давая должнику исполнить требования исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил заявителю возможности подтверждения обстоятельств, по которым он не смог своевременно исполнить обязательство.
СПИ выставлено требование об уменьшении покупной цены мебели. В письме ООО «Райта» на имя СПИ К. от 13.09.2011г. сообщалось, что в решении суда от 07.10.2008г. указано: «При этом суд учитывает, что ООО «Райта» уменьшила покупную цену мебели до "н" рублей добровольно». Решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.10.2008г. с ООО «Райта» не взыскиваются денежные средства в пользу Агапитова Д.Ю. В то же время, решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.10.2011г. по иску Агапитова Д.Ю. к ООО «Райта» о расторжении договора, взыскании сумм установлено, что истец уже обращался в суд с иском об уменьшении покупной цены. Его требования удовлетворены, стоимость мебели уменьшена на "н" рублей. Изложенное означает, что в указанной части решение суда исполнено еще до возбуждения исполнительного производства.
Представитель заявителя П. в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.
УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
СПИ К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Агапитов Д.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело с участием представителя Гройсберг А.И.
Представитель заинтересованного лица Гройсберг А.И. в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.
07.10.2008г. Свердловским районным судом г.Перми вынесено решение об уменьшении покупной цены мебельной секции до "н" рублей, обязании ООО «Райта» доукомплектовать мебельную секцию.
28.04.2011г. СПИ ОСП - УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения решения суда исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Райта», срок для добровольного исполнения требований установлен в 5 дней со дня получения постановления, которое получено должником 13.09.2011г.
19.12.2011г. СПИ ОСП - УФССП Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением решения суда в установленный для исполнения срок.
В соответствии с ч.1, 2, 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения копии постановления, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю представлено не было вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд полагает, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника.
Обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу закона возложена на должника, что опровергает доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил должнику возможности подтверждения обстоятельств, по которым он не смог исполнить решение суда.
Доводы ООО «Райта» о том, что решение суда невозможно исполнить, поскольку взыскатель Агапитов Д.Ю. намерено злоупотребляет своими правами, не давая должнику исполнить требования исполнительного документа, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку данные обстоятельства не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости.
Ссылка заявителя на то, что имеются основания для признания незаконным постановления, поскольку СПИ не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил возможности подтверждения обстоятельств, по которым не исполнено обязательство, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительных производств, постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника и получено должником 13.09.2011г., однако, требования в срок исполнены не были, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Довод заявления о том, что СПИ необоснованно требует от должника уменьшения покупной цены мебели, является несостоятельным. Требование СПИ от 13.09.2011г. в точности отражает требования, содержащиеся в решении суда, вступившего в законную силу, и которые в силу закона подлежат обязательному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.
При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления СПИ ОСП - УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не соответствующими требованиям закона, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Райта» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов - Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19.12.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей , - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Мокрушин О.А.