Решение о признании права собствености на транспортное средство.



Дело № 2-489/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Васильевой М.С.,

с участием представителя заявителя Болдыревой Н.К., по доверенности Кряжевских Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болдыревой Н.К. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче права собственности

                                                                 установил:

          Болдырева Н.К. обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи – автомобиля ГАЗ- бесхозяйной и передаче ей права собственности на данный автомобиль, указав, что является собственником автостоянки по хранению задержанных транспортных средств по адресу: "А". Хранение задержанных автомобилей производится на основании Постановления правительства РФ от 18.12.2003г. «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» № 759, Договора о взаимодействии между - Болдыревой Н.К. и ООО «Т» и Протокола от 25 сентября 2009 года выездной проверки соответствия стоянки требованиям постановления № 1047 от 01.11.2008 года.

         26.01.2011 года на стоянку был доставлен автомобиль ГАЗ - В результате проведенной проверки было установлено, что автомобиль принадлежит Лапшину А.В. На момент подачи заявления встретиться с владельцем не удалось, на письма, направленные ему Болдыревой Н.К., Лапшин А.В. не среагировал, автомобилем никто не интересовался, в органы ГИБДД не звонил, на стоянку не приходил. B настоящее время вещь является брошенной. Заявитель оплатила услуги по ремонту и техническому анализу автомобиля, намереваясь использовать его для себя, не задействуя в предпринимательской деятельности.

В настоящее время, заявитель несет расходы по содержанию автомобиля, eго охране. Стоимость расходов в настоящий момент собственником не компенсирована.

         Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

         Представитель заявителя по доверенности, Кряжевских Ю.В., настаивал на заявлении в полном объёме.

         Заинтересованное лицо Лапшин А.В. извещался надлежащим образом, имеется расписка его матери Р. в получении повестки для Лапшина А.В., однако в судебное заседание Лапшин А.В. не явился. Принимая во внимание, что согласно, п. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, суд пришел к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица и отсутствии оснований для отложения дела.

             Лапшин А.В. о рассматриваемом заявлении осведомлен, в предварительное заседание через своего представителя по доверенности, Корнилова А.Ф., направил заявление, из которого следует, что с заявлением Болдыревой Н.К. он не согласен, от права собственности на автомобиль - не отказывался, напротив, им подано заявление в отдел полиции по факту угона данного автомобиля.

           Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

           В соответствии со ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

           Судом установлено, что на стоянку, собственником которой является Болдырева Н.К., 26.01.2011 года был доставлен автомобиль ГАЗель - принадлежащий Лапшину А.В. что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, копией журнала регистрации транспортных средств, доставленных на стоянку.

07.10.2011 года и 26.10.2011 года в адрес Лапшина А.В. Болдыревой Н.К. были направлены уведомления о содержании автомашины на стоянке, предложение забрать автомобиль и оплатить понесенные ею расходы по содержанию автомобиля.

Вместе с тем, доказательств вручения Лапшину А.В. в октябре 2011 года указанной корреспонденции заявителем не представлено.

Из заявления представителя Лапшина А.В. по доверенности от 26.12.2011 года, Корнилова А.Ф., поданного в суд 27.12.2011 года следует, что о нахождении автомашины у Болдыревой Н.К. Лапшину А.В. стало известно из направленного судом заявления Болдыревой Н.К. и приложенных к нему документов, в связи с чем, им подано заявление в отдел полиции по факту нарушения его прав, связанных с правом собственности на данный автомобиль.

Указанное подтверждается талоном-уведомлением - о принятии от Корнилова А.Ф. заявления об угоне автомашины от 26.12.2011 года.

               На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие необходимого для признания вещи бесхозяйной условия - отказа собственника автомашины Газель - Лапшина А.В. от права собственности на указанное имущество, в связи с чем, оснований для признания указанной движимой вещи – автомобиля ГАЗ - бесхозяйной, а следовательно и для передачи в собственность Болдыревой Н.К., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, п.1 ст. 293 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Заявление Болдыревой Н.К. о признании автомобиля ГАЗ-, принадлежащего Лапшину А.В., бесхозяйным, передаче указанного автомобиля в собственность Болдыревой Н.К., оставить без удовлетворения.

                 Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

               Федеральный судья.                                          О.Б.Щербакова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200