2-2664/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 24 января 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Петровой Ю.А,
с участием представителя истца ОАО « Росгосстрах Банк» - Т., действующей на основании доверенности от 20.09.2011 г.,
ответчика Лаврова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Росгосстрах Банк» к Лаврову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Лаврову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав следующее.
06 июля 2007 года ответчик заключил с Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО (с. 04.09.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Русь-Банк-Урал») кредитный договор - для ремонта квартиры, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме "н" рублей на срок 180 месяцев под "н" годовых (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора) с аннуитетным платежом - ежемесячно "н" рублей не позднее последнего числа каждого месяца ( п. 3.6.6, 3.6.7 Кредитного договора).
Предусмотрена неустойка в размере "н" % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в размере "н" % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по оплате процентов (п. 5.2 Кредитного договора).
Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - ипотека квартиры расположенной по адресу: "А" (согласно договора об ипотеке от 06 июля 2007 года, выдана закладная от 09.07.2007 г.)
25.06.2009 г. согласно договору купли-продажи закладной - ОАО «Русь-Банк» приобрел у ОАО « Русь- Банк-Урал» права по закладной, по которой залогодателем-должником является Лавров А.Ю.
В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Ц» от 24.06.2011 г. денежная оценка предмета иска составляет "н" рублей
Согласно условиям закладной и кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возвращению истцу полной стоимости кредита, которая из предоставленного истцом уточненного расчета составляет: сумма просроченной задолженности по кредиту "н" рублей; сумма просроченной задолженности по процентам "н" рублей; сумму задолженности по пеням – "н" рублей.
13.07.2007 года Кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере "н" рублей на текущий счет - ответчика Лаврова А.Ю. (п. 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по Кредитному договору.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту и закладной. В соответствии с положениями п. 3.6.4, 4.1.2. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее последнего числа каждого месяца. Ответчик неоднократно ( более 3-х раз в течение 12 месяцев, в том числе три просрочки превышающие 30 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредиту, истцом реализовано право о требовании досрочного погашения задолженности. 07.04.2011 г. в адрес должника направлены требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 10.05.2011 г. Однако по настоящее время Лавров А.Ю. не исполнил указанное выше требование.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору, согласно предоставленного расчета, составляет "н" рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту "н" рублей; сумма просроченной задолженности по процентам "н" рублей; сумма процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- "н" рублей.
На основании изложенного, просит: взыскать с Лаврова А.Ю. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту "н" рублей; сумма просроченной задолженности по процентам "н" рублей; сумма процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена- "н" рублей; судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере "н" рублей; расходы на проведение оценки в сумме "н" рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "А" путем продажи с публичных торгов по начальной цене "н" рублей и расторгнуть кредитный договор - от 06.07.2007 г. между Лавровым А.Ю. и ОАО « Русь-Банк».
14.10.2011 г. представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредиту "н" рублей; сумму просроченной задолженности по процентам "н" рублей; сумму задолженности по пеням – "н" рублей; судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере "н" рублей; расходы на проведение оценки в сумме "н" рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "А" путем продажи с публичных торгов по начальной цене "н" рублей.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик Лавров А.Ю. признал исковые требования, просит уменьшить размер пени.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
06 июля 2007 года между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО (с 04.09.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Русь-Банк-Урал») и Лавровым А.Ю. заключен кредитный договор - согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме "н" рублей (п. 1.1. Кредитного договора) на срок 180 месяцев под "н" % годовых (п. 3.1 Кредитного договора) с аннуитетным платежом- ежемесячно "н" рублей не позднее последнего числа каждого месяца ( п. 3.6.6, 3.6.7 Кредитного договора).
Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, именно: для ремонта квартиры, находящейся по адресу: "А", состоящей из 2 комнат, общей площадью "н" кв.м., в том числе жилой площадью "н" кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома.
В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Квартира находилась в залоге у Коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО (с. 04.09.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Русь-Банк-Урал») в обеспечение исполнения обязательств Лаврова А.Ю. по Кредитному договору.
Права первоначального кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной -
В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Росгосстрах Банк» ( с 18.08.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО «Росгосстрах Банк»), что подтверждается соответствующей отметкой на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» и актом приема-передачи закладной от 25.06.2009 года.
В соответствии с условиями Закладной ответчик принял на себя обязательство по возвращению истцу кредита в размере "н" рублей в течение 180 месяцев с даты предоставления кредита и по уплате процентов в размере "н" % годовых, путем внесения аннуитетного платежа в размере "н" рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца ( п. 3.6.6, 3.6.7 Кредитного договора). При нарушении сроков внесения аннуитетного платежа ответчик обязан уплатить истцу пени в размере "н" % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 Кредитного договора). Ответчик обязан обеспечить в пользу истца страхование квартиры (п. 14.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной).
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Ц» денежная оценка предмета иска составляет "н" рублей. Указанную истцом оценку ответчик не оспаривает.
13.07.2007 года ОАО «Росгосстрах Банк» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере "н" рублей на текущий счет - ответчика Лаврова А.Ю. (п. 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 33 -36 ). Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по Кредитному договору.
07.04.2011 г. в адрес должника направлены требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 10.05.2011 г. Однако по настоящее время Лавров А.Ю. не исполнил указанное выше требование.
Таким образом, задолженность Лаврова А.Ю. перед истцом по кредитному договору, согласно предоставленного уточненного расчета, составляет "н" рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту "н" рублей; сумма просроченной задолженности по процентам "н" рублей; сумму задолженности по пеням – "н" рублей.
Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае не исполнения заемщиками обязательства, указанного в настоящем пункте, залогодержатель вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения денежного обязательства, установленного настоящим договором.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с первым абзацем п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.1.7 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляла "н" рублей, что определено в п.1.2 Договора ипотеки от 06.07.2007 г. На основании заключения независимого оценщика ООО «Ц» от 24.06.2011 г. стоимость предмета иска составляет "н" рублей, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Согласно Федерального стандарта оценки «ЦЕЛЬ ОЦЕНКИ И ВИДЫ СТОИМОСТИ (ФСО N 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255, при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость.
В силу п.п. 5-7 указанного стандарта оценки, при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а
на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке.
Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.
В силу изложенного выше, а также положений п. п. 1.3, 6.13 договора целевого займа, п. 7.2 Закладной, ст. ст. 3, 51, 54, 56 и 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец просит обратить взыскание на 2-комнатную квартиру - общей площадью "н" кв. м., расположенную на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома "А", - принадлежащую на праве собственности Лаврову А.Ю. и находящуюся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере "н" рублей в соответствии с заключением независимого оценщика ООО « Ц » для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Лаврова А.Ю. перед ОАО «Росгосстрах Банк».
Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед ОАО «Росгосстрах Банк» по погашению кредита, Банк вправе досрочно взыскать с него сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представленный истцом расчет задолженности на дату рассмотрения дела включает задолженность по кредитному договору, а именно: сумму просроченной задолженности по кредиту "н" рублей; сумму просроченной задолженности по процентам "н" рублей; сумму задолженности по пеням – "н" рублей.
Данный расчет задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела представляется суду необоснованным в части взыскания пени.
Суд считает нужным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. поскольку пени составляют "н"% за каждый день просрочки, сумма неустойки почти соразмерна сумме основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу банка "н" рублей.
Таким образом, с Лаврова А.Ю. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, а именно: сумма основного долга – "н" рублей; проценты за пользование суммой кредита в размере "н" рублей; пени – "н" рублей.
Взыскать с Лаврова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Россгосстрах Банк» расходы по оплате экспертизы – "н" рублей.
Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру - общей площадью "н" кв. м., расположенную на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома "А", - принадлежащую на праве собственности Лаврову А.Ю. и находящуюся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере "н" рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины "н" рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать Лаврова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору: а именно сумму основного долга в размере "н" рублей, проценты за пользование суммой кредита в размере "н" рублей., пени в размере "н" рублей.
взыскать с Лаврова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины "н" рублей., расходы по оплате экспертизы в размере "н" рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 2 - комнатную квартиру расположенную по адресу "А", принадлежащую на праве собственности Лаврову А.Ю. и находящуюся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере "н" рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков