Дело №2-421/12
Решение
Именем Российской Федерации
27.01.2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.
при секретаре Васильевой М.С.
с участием:
истца Сысоевой Е.А.
представителя ответчика по доверенности Глевич М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Е.А. к - Ахметовой И.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Сысоева Е.А. обратилась в суд с иском к - Ахметовой И.Б. о расторжении договора купли-продажи набора мягкой мебели Элит 21 на общую сумму "н" руб., заключенного 14 октября 2011 года между нею и ответчиком, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "н" рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере "н" рублей, указав в обоснование иска, что 14.10.2011 года приобрела у ответчика набор мягкой мебели Элит 21 из трех предметов: диван, кресло, пуф, за указанную выше цену. При продаже товара продавцом были нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав покупателя», в соответствие с котором продавец обязан был своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. В данном случае, от истицы была скрыта информация о том, что для раскладки дивана и кресла, они должны находиться минимум в 40-50 см от стены, в противном случае их невозможно разложить. Если бы до истицы своевременно была доведена эта информация, она отказалась бы от приобретения данного товара т.к. он очень неудобен в эксплуатации. В соответствие с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Истица дважды, 15.10.2011 года и 24.10.2011 года обращалась к продавцу с претензией о том, что её не устраивают потребительские свойства товара, а именно работа механизма трансформации дивана и кресла, которая не была до неё доведена надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком претензии были отклонены с утверждением о том, что продавцом Т. истице демонстрировался механизм раскладки дивана и кресла и доведена информация о том, что при раскладке диван необходимо отодвигать от стены. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, действиями ответчика ей причинен огромный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с продажей ей товара, которым она не может пользоваться т.к. постоянно испытывает физический и душевный дискомфорт, у неё больная спина, поднятие тяжестей запрещено, размер морального вреда определяет в "н" рублей. На основании ст.ст. 10,12, 13-15 Закона РФ «О защите прав потребителей», настаивает на иске.
В суде истец Сысоева Е.А. на иске настаивает.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что продавец в полном объеме ознакомил истицу со всеми потребительскими свойствами набора мягкой мебели, неоднократно демонстрировал механизм раскладки дивана; истица по предложению продавца выходила на официальный сайт производителя, в предоставленном истцу техническом паспорте на мебель указаны все параметры, все технические характеристики, истица неоднократно приходила в магазин до покупки, продавец неоднократно демонстрировала механизм раскладки, консультировала покупателя о потребительских свойствах товара, о видах и расцветке обивки, ответила на все вопросы, заданные покупателем о товаре, после долгих раздумий истица выбрала ту модель и экземпляр, который был выставлен в салоне, сторонами был составлен акт осмотра набора мягкой мебели, в котором указано об отсутствии дефектов товара.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 14.10.2011 года сторонами был заключен договор купли-продажи набора мягкой мебели Элит 21 из трех предметов стоимостью "н" рублей, с доставкой и подъемом стоимость составила "н" руб., истица оплатила товар, доставку и подъем мебели, что подтверждается товарным чеком от 14.10.2011 года, на основании данного договора и акта осмотра выставочного экземпляра от 12.10.2011 года, об отсутствии дефектов и претензий по качеству товара, подписанного сторонами, приобретенный набор мягкой мебели был доставлен истице. На следующий день истицей в адрес ответчика направлена претензия о том, что её « не устраивает механизм раскладки дивана», 24.10.2011 года истцом ответчику направлена претензия с требованием забрать диван и возвратить уплаченную по договору денежную сумму. Письмами от 24.10.2011 года и 27.10.2011 года ответчиком отказано в удовлетворении претензии, как необоснованной, т.к. продавец-консультант предоставил полную информацию о товаре, 4 раза демонстрировал раскладку дивана, претензий по качеству мебели при осмотре и составлении акта, не имелось. Разъяснено, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 ( вред. От 20.10.1988 г. № 1222, от 06.02.2001 № 81) мебель бытовая надлежащего качества не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
В соответствие с п.п. 1,2,3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Положениями п.п.1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из заявленных требований, истец в качестве основания требований о расторжении договора купли-продажи ссылается на предоставление продавцом неполной информации о потребительских свойствах товара, правилах и условиях его эксплуатации, работе механизма трансформации дивана и кресла.
Вместе с тем, исходя из условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предметом являлся набор мягкой мебели, который был передан покупателю на основании акта осмотра, зафиксировавшего отсутствие дефектов у приобретаемого товара.
Из показаний самой истицы, свидетеля Т., продавца-консультанта, обслуживавшего истицу, свидетеля А. – - которая присутствовала при выборе мягкой мебели, установлено, что истица длительное время выбирала необходимую ей мебель, неоднократно приходила в салон, осматривала выставочный образец набора Элит 21, продавец-консультант неоднократно демонстрировала ей механизм работы дивана, отвечала на все заданные покупателем вопросы, истицей обсуждались и оценивались тонкие ножки мебели, продавцом истице были предоставлены прайс-листы на приобретаемую мягкую мебель, наименование официального сайта производителя, который, как пояснила сама истица, она посетила. При осмотре мебели в салоне, как пояснила свидетель А., « продавец показала все режимы трансформации, мы сами пробовали разбирать диван». Таким образом, судом установлено, что предоставленная ответчиком информация о товаре, позволяла получить покупателю полную необходимую информацию относительно работы механизма трансформации дивана и кресла,, и, лишь получив от продавца информацию по всем поставленным вопросам, истица решила заключить договор купли-продажи.
С учетом изложенного, следует критически отнестись к доводам истца о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» непредставлением при заключении договора полной и достоверной информации относительно потребительских свойствах приобретаемого товара, правилах и условиях его эксплуатации, работе механизма трансформации дивана и кресла.
Кроме того, доводы истца о том, что для раскладывания дивана его необходимо отодвигать на 40-50 см. от стены, не нашли подтверждения в судебном заседании. Представленным ответчиком видеоматериалом, обозренным в судебном заседании с участием сторон, данные доводы опровергнуты, расстояние между стеной и диваном, при эксплуатации дивана, в том числе, с учетом его трансформации, составляет 20 см. Истица представленный видеоматериал не оспаривала.
Довод истицы о том, что диван нефункционален для её квартиры, т.к. она не слишком большая, чтобы устанавливать диван на расстоянии 20см. от стены, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку, как указано выше, судом установлено, что при покупке набора мягкой мебели, истице был продемонстрирован механизм работы дивана и кресла, была предоставлена полная информация по всем поставленным перед продавцом вопросам, предоставлен технический паспорт на мебель, после чего сторонами был заключен договор. Отказа в предоставлении запрашиваемой истцом информации, ответчиком не допускалось.
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что при продаже товара права истца на получение информации о товаре не были нарушены, ответчиком до истца была доведена полная информация о товаре, в том числе по всем поставленным покупателем вопросам, неоднократно производилась демонстрация товара, истцу был передан технический паспорт на приобретаемую мебель, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи по заявленным основаниям, возврате денежных средств, переданных по договору, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении исковых требований Сысоевой Е.А. отказано, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере "н" рублей.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сысоевой Е.А. к - Ахметовой И.Б. о расторжении договора купли-продажи набора мягкой мебели Элит 21 на общую сумму "н" рублей, заключенного 14 октября 2011 года, взыскании денежной суммы, переданной по договору, в размере "н" рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере "н" рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере "н" рублей, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.
Федеральный судья: Щербакова О.Б.