Дело № 2 -3749/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Пермь 15 февраля 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи ЗапараМ.А.,
при секретаре Палаухиной О.И.,
с участием представителя ответчика Гребиневич С.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый Дом-Пермь» к Байбарисовой И.Н. о взыскании задолженности, неустойки,
УСТА НОВИ Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере "н" руб., неустойки в размере "н" руб., расходов по оплате услуг представителя в размере "н" руб., расходов по оплате госпошлины в размере "н" руб., указав, что 29.04.2010 года между ООО «Чистый Дом-Пермь» и Байбарисовой И.Н. был заключен договор купли-продажи товара - аппарата «KIRBY model Sentria». В соответствии с п.п. 1.1 договора, истец обязуется передать ответчику в собственность, а ответчик оплатить товар, товар передан покупателю по акту приема-передачи от 29.04.2010г. Согласно данному договору стоимость товара составила "н" рублей. Оплата товара производится в рассрочку: ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев по "н" руб., задолженность ответчика перед истцом на 25 июня 2011 г. составляет "н" руб. Согласно п. 5.2 договора, неустойка составляет "н"% в день от суммы просроченной задолженности, общая сумма неустойки за период с 19.05.2010 г. по 21.07.2011 г. составляет "н" руб., истец считает возможным снизить неустойку до "н" руб. Истец в связи с предъявлением иска в суд понес расходы по оплате услуг представителя в размере "н" руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере "н" руб., неустойку в размере "н" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "н" рублей, государственную пошлину в размере "н" руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.
Ответчик Байбарисова И.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Гребиневич С.А. в судебном заседании пояснила, что с размером задолженности ответчик согласна, поскольку оплата за товар внесена в размере "н" руб., взыскание неустойки предусмотрено договором купли-продажи, но считает размер неустойки завышенным, просит учесть соразмерность и разумность, неустойку снизить, размер расходов на оплату услуг представителя считает также завышенным, согласна с размером "н" руб., учитывая составление искового заявления, а также, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового "оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. ст. 488, 489 ГК РФ, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товаров в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Статья 500 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом, если договором предусмотрена оплата товара в рассрочку, покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 29.04.2010 года между ООО «Чистый Дом-Пермь» и Байбарисовой И.Н. был заключен договор купли-продажи товара - аппарата «KIRBY model Sentria», стоимость которого составила "н" рублей (п.3.1. договора). Товар был передан ответчику по акту приема-передачи от 29.04.2010 года (л.д.21-24).
Согласно п. 3.2.-3.3. договора купли-продажи, первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента подписания договора в размере "н" руб. наличными денежными средствами в кассу продавца, оставшаяся сумма за товар вноситься ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев по "н" руб. в месяц не позднее 25 числа каждого месяца.
Байбарисовой И.Н. за товар оплачено 29.04.2010 г. "н" руб., согласно товарного чека, а также 19.05.2010 г. "н" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 28, 37).
Задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет "н" руб., размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о том, что задолженность составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (до 29.04.2011 г., 12 месяцев с момента продажи товара в рассрочку 29.04.2010 г.) не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере "н" рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. договора, если покупатель не оплатил в срок первый взнос за товар, в соответствии с п. 3.2. договора, либо оставшуюся сумму за товар, в соответствии с п. 3.3. договора, то за каждый день просрочки по уплате денежных средств за товар будет взиматься неустойка в размере "н" % от суммы просроченного платежа. В случае задержки очередного платежа покупателем на срок более 90 дней, продавец вправе потребовать у покупателя полной оплаты товара с учетом штрафных санкций в 3-х дневный срок после получения соответствующего письменного требования продавца.
Общая сумма неустойки за период с 19.05.2010 г. по 21.07.2011 г. составляет "н" руб., истец просит взыскать неустойку в размере "н" руб.
Проверив, представленный истцом расчет задолженности неустойки по договору, суд находит его правильным, основанным на положениях договора, ответчиком размер неустойки не оспаривается.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, в соответствии с условиями договора, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
При взыскании неустойки, учитывая несоразмерность неустойки, наступившим последствиям, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, и взыскать в пользу истца неустойку в размере "н" руб., поскольку неустойка даже в размере "н" руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и период просрочки, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
Таким образом, в пользу ООО «Чистый Дом-Пермь» с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере "н" рублей, неустойка в размере "н" руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Истец просит взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере "н" руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером - от 17.02.2011 года, согласно которому стоимость услуг представителя истца Г. по договору на оказание юридических услуг от 17.02.2011 года составила "н" рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "н" руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере "н" руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Байбарисовой И.Н. в пользу ООО «Чистый Дом-Пермь» задолженность в размере "н" рублей, неустойку в размере "н" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "н" рублей, государственную пошлину в размере "н" руб., в удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья М.А.Запара