2- 871/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь
8 февраля 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,
при секретаре Скардиной Л.С..,
с участием заявителя Арсеньевой О.В., представителя заинтересованного лица Москалевой Г.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Арсеньевой О.В. на действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя,
у с т а н о в и л:
Арсеньева О.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
В обоснование жалобы Арсеньева О.В. указала следующее.
06.12.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ц. поступил исполнительный лист - от 12.09.2011 г., выданный Ленинским районным судом г. Перми о взыскании в пользу Л. неосновательного обогащения в размере "н" руб.
22.12.2011 г. заявитель получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства .
22.12.2011 г. заявитель явилась в Отдел службы судебных приставов - где написала объяснения, где указала, что 12.08.2011 г. ею направлено заявление о проведении проверки на наличие мошеннических действий со стороны Л., ООО «В», данное заявление было принято дежурным М. Заявление было направлено по месту свершения данных действий. Материалы проверки КУСП - от 12.08.2011г. переданы в ОП - Управления МВД России по г. Перми. Проверки по данному делу ведутся до сих пор.
27.12.2011 г. в Отдел службы судебных приставов - по факту возбуждения исполнительного производства в отношении Арсеньевой О.В. для дачи пояснений подходил представитель по доверенности З. Судебный пристав-исполнитель на основании полученной информации сообщила, что исполнительных действий в рамках исполнительного производства до 20.01.2012 г. производить не будет.
На 20.01.2012 г. была назначена явка Арсеньевой О.В., на которой она узнала, что СПИ Ц. болеет и исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю К.
20.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем К. была вручена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства Арсеньевой О.В. от 09.12.2011 г. До этого момента каких-либо документов о проведенных исполнительных действиях в отношении неё заявитель не получала.
Согласно п.1 ст. 24 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель нарушил срок для добровольного исполнения, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено федеральным законом (п.12 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по не соблюдению сроков добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства - в отношении должника Арсеньевой О.В. в пользу взыскателя Л. незаконными.
Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом, в судебное не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Л. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.
Представитель заинтересованного лица Москалева Г.А. с заявленными требованиями не согласна.
Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства , суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2011 г. Индустриальным районным судом г. Перми по заявлению Л. приняты меры обеспечения иска – наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Арсеньевой О.В. - в Западно – Уральском банке ОАО «Сбербанк России» , также наложен арест на нежилое помещение площадью "н" кв.м. по адресу: "А".
30.11.2011 г. Л. предъявил в ОСП - исполнительный лист - от 12.09.2011 г., выданный Индустриальным районным судом г. Перми о взыскании с Арсеньевой О.В. в пользу Л. денежной суммы в размере "н" руб., в возврат госпошлины в размере "н" руб.
06.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП - Ц. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства .
09.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП - Ц. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете - открытом Арсеньевой О.В. в ОСБ.
14.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП - Ц. вынесла постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств со счета - открытого Арсеньевой О.В. в ОСБ. на счет УФК по Пермскому краю.
15.12.2011 г. согласно платежного поручения - со счета должника Арсеньевой О.В. - списана сумма "н" руб. "н" коп.
20.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП - Ц. вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и перечислении в пользу взыскателя Л. "н" руб. "н" коп.
Разрешая требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд принимает во внимание следующее.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что приставом приняты меры принудительного исполнения до истечения сроков для добровольного исполнения исполнительного документа.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 6.12.2011 г. копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Заявитель в жалобе указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила только 22.12.2011 г..
Постановлением судебного пристава от 09.12.2011 г. обращено взыскание на денежные средства на счете - открытом Арсеньевой О.В. в ОСБ.
Заявителем доказательств об открытии ею счета - в Западно – Уральском банке ОАО «Сбербанк России» суду не представлено.
Постановление судебного пристава - исполнителя от 14.12.2011 г. о снятии ареста и перечислении денежных средств со счета - вынесено после истечения срока для добровольного исполнения.
Суд учитывает, что арест на денежные средства на счете Арсеньевой О.В. - в Западно – Уральском банке ОАО «Сбербанк России», на нежилое помещение площадью "н" кв.м. по адресу: "А" наложен определением Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2011 г.
Таким образом, у заявителя не имелось возможности снять денежные средства с расчетного счета - и добровольно погасить задолженность.
Также суд учитывает, что 15.12.2011 г. со счета должника Арсеньевой О.В. - списана сумма "н" руб. "н" коп.
20.12.2011 г. приставом вынесено постановление о перечислении в пользу взыскателя Л. "н" руб. "н" коп.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таком положении, суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем 09.12.2011 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете Арсеньевой О.В., 14.12.2011 г. постановления о снятии ареста и перечислении денежных средств со счета Арсеньевой О.В. в ОСБ. на счет УФК по Пермскому краю прав должника не нарушили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Арсеньевой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Прокопов А.М.