Дело № 2-61/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 26 января 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Трушниковой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Ю.В. к ООО «Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузьминых Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее.
02.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме "н" рублей со сроком возврата до 000 г., под "н" % годовых.
Дополнительным соглашением от 10.07.2009 г. процентная ставка по кредиту была изменена на "н" % годовых и введена оплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере "н" рублей. Истец считает данный факт противоречащим действующему законодательству и нарушающую его права как потребителя.
На момент подачи искового заявления истцом была уплачена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере "н" руб.
В силу изложенного Кузьминых Ю.В. просит признать недействительными условия кредитного договора от 02.07.2008 г. заключенного между ней и ООО «Банк», согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Банк» возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме "н" руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "н" рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере "н" руб.
13.12.2011 г. истец уточнил исковые требования: просит признать недействительным п.1 п/п г. Дополнительного соглашения от 10.07.2009 г. к Кредитному договору от 02.07.2008 г. заключенного между Вавилиной Ю.В. и ООО «Банк» и п.1 п/п б. Кредитного договора от 02.07.2008 г., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности п.1 п/п г. Дополнительного соглашения от 10.07.2009 г. к Кредитному договору от 02.07.2008 г. и п.1 п/п б. Кредитного договора от 02.07.2008 г., обязав ООО «Банк» возвратить Кузьминых Ю.В. необоснованно удержанные денежные средства в сумме "н" рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "н" рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца из расчета действующей на момент пользования денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере "н" рублей.
В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении искового заявление в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В отзывах на исковые требования пояснил, что возражает против заявленных требований. Кроме того, заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 02.07.2008г.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.07.2008 г. между Кузьминых Ю.В. ( на момент заключения договора девичья фамилия Вавилина, которая указана в договоре, копия свидетельства о заключении брака л.д. 55) (Клиент) и ООО «Банк» (Банк) заключен кредитный договор .
Согласно кредитному договору Банк предоставил Клиенту кредит в размере "н" руб. со сроком возврата до 000 г., с условием оплаты процентов в размере "н" % годовых и дополнительное соглашение от 10.07.2009 г. к Кредитному договору . об изменении процентной ставки на "н" процентов годовых и оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере "н" рублей.
Пунктами 10 - 16 Кредитного договора устанавливается порядок возврата кредита, уплата начисленных процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, а используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью Кредитора, но не перед Заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с Заемщика платы за исполнение указанной обязанности, которая к тому же не направлена на удовлетворение его потребностей, является неправомерным. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по счету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г. № 54-П используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, которой мог бы воспользоваться заемщик.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку получение услуги по кредитованию обусловлено навязыванием платной услуги по ведению ссудного счета. Кроме того у заемщика (потребителя) отсутствует реальная возможность пользоваться открытым ссудным счетом, в отличие от банковского счета, то есть фактически заемщик уплачивает денежные средства за услугу, которой не пользуется и не имеет такой возможности.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением права потребителя, поскольку только после уплаты услуги за открытие и ведение ссудного счета, заемщику оказывается услуга по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает требования действующего законодательства, сумма, выплаченная истцом в пользу ответчика, за открытие и обслуживание ссудного счета подлежит возврату.
Заявление представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Условия договора о предоставлении услуги кредитования, только после уплаты комиссии за предоставление услуги по открытию и ведению ссудного счета не соответствует требованиям ст. 16 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей» в части запрета обуславливать приобретение одних товаров (услуг), обязательным приобретением других товаров (услуг) в связи с чем, сделка является ничтожной.
В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ответчик ошибочно полагает, что течение срока исковой давности начинает с момента заключения кредитного договора . т.е. 02.07.2008г. Однако, обязанность по уплате комиссии у Кузьминых Ю.В возникла при подписании дополнительного соглашения от 10.07.2009г. к кредитному договору от 02.07.2008г. Согласно представленной выписке первый платеж по оплате комиссии был внесен 23.07.2009г. ( л.д. 14 ).
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права на момент подачи искового заявления 28.07.2011г. Кузьминых Ю.В не истек.
Суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность Кузьминой Ю.В. оплатить данные действия не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.
Согласно предоставленного расчета на 13.12.2011 г., выписке по счету, истец оплатил услугу за ведение ссудного счета в размере "н" руб.
Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что действия банка по взыванию платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, а также учитывая тот факт, что Кузьминых Ю.В. оплатила услугу за ведение ссудного счета в размере "н" руб., суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости услуг по ведению ссудного счета подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика "н" руб.
Суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 395 ГК РФ и удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения в размере 8.25 % годовых, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика с 23.07.2009 г. по 13.12.2011 г. составляет "н" руб.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая доказательства в совокупности, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что действия банка по взыванию платы на открытие и ведение ссудного счета нарушают права Кузьминых Ю. В. как потребителя, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере "н" руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать п.1 п/п г. Дополнительного соглашения от 10 июля 2009 г. к Кредитному договору от 02 июля 2008 г. заключенного между Вавилиной ( Кузьминых ) Ю.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Банк» и п.1 п/п б. Кредитного договора от 02.07.2008 г. в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере "н" руб. недействительными.
Взыскать в пользу Кузьминых Ю.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Банк» расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере "н" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "н" руб., компенсацию морального вреда в размере "н" руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "н" руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С.Еловиков