Дело № 2 - 3677/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 января 2012г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием прокурора Денисовой АБ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в интересах С. к ООО «К» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор в интересах С. обратился в суд с иском к ООО «К» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал следующее.
С. состоял в трудовых отношениях с ООО «К» и работал в должности охранник с 25.01.2007 г. по 31.05.2010г.
Согласно справке, предоставленной работодателем, у предприятия перед С. общая сумма задолженности по заработной плате составляет "н" руб.
В результате задержки выплаты С. заработной платы ООО «К» нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы Трудового Кодекса РФ.
В связи с тем, что ООО «К» не выплачивает С. заработную плату в период с ноября 2009 г. по май 2010 г., С. был причинен моральный вред, размер возмещения которого С. оценивает в "н" рублей, о взыскании которого просит прокурор.
В судебном заседании прокурор настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке с вынесением заочного решения.
С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «К» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что на основании трудового договора от 25.01.2007г. С. был принят на работу в ООО «К», дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 января 2007 года, С. был принят на работу в должности охранник, что подтверждается копией соглашения (л.д. 4). Согласно справке ООО «К» от 04.03.2011г. задолженность по заработной плате ответчика перед С. составляет "н" руб.
Факт причинения С. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении истца, а именно задержка по выплате заработной платы, на которую работник имел право. Учитывая фактически установленные обстоятельства, требование Прокурора в интересах С. о взыскании компенсации морального вреда в размере "н" рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере "н" руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере "н" руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в доход местного бюджета госпошлину в размере "н" руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.С Еловиков