Дело № 2-3645/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Пермь
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
с участием представителя истцов по доверенности Ф.,
при секретаре Дедовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Б. и Н. к ОАО «БАНК» о признании недействительным условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Пермское региональное отделение Межрегиональной общественной организации потребителей «Астория» обратилось в суд с иском в интересах Б., Н. к ответчику ОАО «БАНК» о признании недействительным условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 26.01.2010 г. между ОАО КБ «СБАНК» (правопреемником является ОАО «БАНК»), с одной стороны (далее – Ответчик) и Б. и Н., с другой стороны (далее – Заемщики), был заключен кредитный договор о предоставлении Заемщикам кредита в сумме "н" руб., с условием оплаты процентов в размере "н"% годовых, на приобретение недвижимости. В соответствии с п.6.3 договора, на Заемщиков возложена обязанность единовременной оплаты ответчику комиссии на предоставление кредита в размере "н" руб. и комиссии за рассмотрение заявки в размере "н" руб. Указанные комиссии внесены ответчиком в перечень и размер платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита. 29.01.2010 г. Б. произвел оплату комиссии за предоставление кредита в полном размере. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о внимании с Заемщика – физического лица – платы за предоставление кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующее условие договора признается недействительным. При заключении договора Заемщики не обладали специальными познаниями в сфере банковской деятельности, полная информация не была доведена до них представителем ответчика в доступной и понятной форме. В силу этого Заемщики не могли сразу оценить последствия заключения сделки с ответчиком. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Отношения с участием потребителей – физических лиц – регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Предоставление кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Заемщик обязан платить за пользование заемными средствами, а не за факт передачи этих средств в его распоряжение путем оплаты комиссии за предоставление кредита. Право кредитной организации на взимание с заемщика комиссии за предоставление кредита законодательством не предусмотрено. Кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты комиссии. Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг, обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами, не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя. На основании изложенного, условие о внесении в перечень платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита, комиссии за предоставление кредита (п.6.3.3 Договора), является ничтожным, как противоречащий закону (ст. 168 ГК РФ), что в соответствии со ст. 180 ГК РФ, не влечет недействительности договора в целом, поскольку условия кредитного договора, действительность которых оспаривается заемщиками, напрямую не связны с созданием кредитного правоотношения между ответчиком и заемщиком, и сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику, согласно ст. 1102, ст. 1103 п.1 ГК РФ. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное заявление от 29.07.2011г., с просьбой осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств, но ответчик на претензию не ответил. В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За неисполнение требований потребителя, предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (указанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Претензия получена ответчиком 08.08.2011г. В добровольном порядке он должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней, то есть до 18.08.2011г. Неустойка за неисполнение требований потребителя начинает исчисляться с 18.08.2011г. Размер неосновательного обогащения составляет "н" рублей. 3% от "н" руб. составляет "н" руб. в день. По состоянию на 27.09.2011г. размер компенсации значительно превышает сумму неосновательного обогащения ответчика и составляет: "н" руб. х 41 день = "н" руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, сумма неустойки составляет "н" рублей. Осознание того факта, что ответчик, воспользовавшись неосведомленностью Заемщиков, включил в договор условие по оплате заведомо незаконной комиссии, принесло Заемщикам серьезный моральный вред. При этом желание урегулировать спорную ситуацию мировым соглашением, не было поддержано ответчиком. Необходимость Заемщикам, как добросовестным исполнителям обязательств по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, серьезно нарушает текущий режим жизни и трудовой деятельности, неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с ответчиком. Заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса и вызывает общее ухудшение их самочувствия и настроения. Полагают, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в размере "н" рублей.
Просят признать недействительным условие п. 6.3.3 кредитного договора от 26.01.2010г., согласно которому комиссия за предоставление кредита вносится в перечень платежей Заемщиков, включаемых в расчет полной стоимости кредита, и на Заемщиков возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита. Взыскать с ответчика в пользу Заемщиков сумму неосновательного обогащения (комиссии за предоставление кредита) в размере "н" рублей. Взыскать с ответчика в пользу Заемщика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере "н" рублей. Взыскать с ответчика в пользу заемщика компенсацию морального вреда в размере "н" рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Заемщика, в том числе 25% - в доход бюджета муниципального образования «Пермский городской округ», 25% - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория». Взыскать с ответчика в пользу Пермского регионального отделения межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» компенсацию за оплату юридических услуг ООО «Р» в размере "н" рублей.
16.12.11 г. от истцов поступил уточненный иск, в котором, истцы, не меняя оснований иска, окончательно просят признать недействительным условие п. 6.3.3 кредитного договора от 26.01.2010г., согласно которому комиссия за предоставление кредита вносится в перечень платежей Заемщиков, включаемых в расчет полной стоимости кредита, и на Заемщиков возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита. Взыскать с ответчика в пользу солидарных созаемщиков, а именно одного из них Б. сумму неосновательного обогащения (комиссии за предоставление кредита) в размере "н" рублей. Взыскать с ответчика в пользу солидарных созаемщиков, а именно: одного из них Б., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере "н" рублей. Взыскать с ответчика в пользу в пользу солидарных созаемщиков, а именно одного из них Б. компенсацию морального вреда в размере "н" рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Заемщика, в том числе 25% - в доход бюджета муниципального образования «Пермский городской округ», 25% - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория». Взыскать с ответчика в пользу Пермского регионального отделения межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» компенсацию за оплату юридических услуг ООО «Р» в размере "н" рублей.
Представитель истцов по доверенности Ф., действующий в интересах Б. и Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении и письменном пояснении по иску.
Б. и Н. в судебное заседание направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Д. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Позицию, изложенную в отзыве от 18.11.2011г. и в дополнении к отзыву от 16.12.2011г. поддерживает, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пп.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации") в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора…
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из материалов дела /л.д.69/ следует, что 05.05.10г. завершена реорганизация в форме присоединения ОАО КБ «СБАНК» к ОАО КБ «БАНК», в связи с чем на основании ст.58 ГК РФ ответчик является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «СБАНК».
Судом установлено, что 26.01.2010г. между ОАО КБ «СБАНК» и Б., Н. заключен кредитный договор согласно условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме "н" рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере "н"% годовых на приобретение объекта недвижимости (л.д. 27-36).
Согласно п. 6.1 Договора заемщики подтверждают, что кредитор довел до их сведения информацию о полной стоимости кредита по настоящему договору, которая составляет "н" процентов годовых.
Пунктами 6.3.3. и 6.3.4. Договора от 26.01.2010г. предусмотрена уплата единовременной комиссии за предоставление кредита, которая составила "н" рублей и комиссии за рассмотрение заявки в размере "н" рублей.
При этом, истцами данный договор подписан без оговорок, в связи с чем, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения. Обязательство банка по рассмотрению заявки и предоставлению кредита, исполнено в полном объеме.
Судом также установлено, что 29.01.2010г. Б. за предоставление кредита произвел оплату комиссии в полном размере, что составило на день внесения платежа "н" рублей (л.д. 40) и комиссию за рассмотрение заявки "н" рублей, что не оспаривается ответчиком. Согласно Договору от 26.01.2010г. истцы приняли на себя обязательство уплатить ежемесячные платежи (п.3), размер ежемесячных платежей был доведен до истцов в информационном расчете платежей. При этом условия договора, тарифы банка, график погашения платежей истцами получены. Таким образом, Б. и Н. располагали полной информацией по заключенному кредитному договору (л.д. 27-36, 37-39).
Частью 1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом.
В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» № 2008-у от 13.05.2008г., в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее – банковские карты).
Таким образом, комиссия за предоставление кредита и комиссия за рассмотрение заявки являются самостоятельной услугой банка и соглашение о включении данных комиссий в условия договора является правомерным. Поскольку договор истцами был заключен без оговорок, его условия, тарифы банка и график погашения заемщикам вручены, Б. и Н. были с ними ознакомлены, согласились со всеми положениями данного договора, обязались их соблюдать, что подтверждено подписями заемщиков на соответствующих документах, положения Закона «О защите прав потребителей» банком в отношении заемщиков нарушены не были.
На основании изложенного Пермскому региональному отделению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Б. и Н. в удовлетворении требований о признании недействительным условий пункта 6.3.3 договора от 26.01.2010г. следует отказать. Полученные банком денежные средства в виде комиссии за предоставление кредита в размере "н" рублей не являются неосновательным обогащением и возврату не подлежат.
Поскольку суд не усматривает нарушений прав Б. и Н. как потребителей, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в размере "н" рублей, основанные истцом на положениях ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 28 указанного Закона, а также требования о компенсации морального вреда в размере "н" рублей, основанные истцом на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, суд считает, что положения п. 5 ст. 28 и ст. 30 указанного Закона в данном случае не подлежат применению, поскольку спор заявлен не о качестве предоставляемых услуг, а о ничтожности части сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств причинения виновными действиями банка Б. и Н. морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании в пользу заемщиков суммы неосновательного обогащения в размере "н" рублей, неустойки в размере "н" рублей, компенсации морального вреда в размере "н" рублей следует отказать.
Кроме того, в отзыве по иску представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – один год (п.2 ст.181 ГК РФ).
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Заявляя требования о признании условий п.6.3.3. кредитного договора от 26.01.10 г. недействительным, истцы исходят из ничтожности данного пункта, поскольку условия противоречат требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем срок исковой давности данных требований составляет три года, течение срока начинается со дня начала исполнения сделки – 26.01.10 г., следовательно ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Оснований для взыскания в ответчика штрафа, расходов на оплату юридических услуг не имеется, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Пермскому региональному отделению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Б. и Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «БАНК» о признании недействительным условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья. Ветлужских Е.А.