Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012года, город Пермь Пермского края,
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Чупиной Е.С.,
с участием истца Елоховой Т.И.,
представителя ответчиков по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Медведева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елоховой Т.И. к ответчикам Егоровой Л.О., Егорову А.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в квартире №... <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, о компенсации морального вреда,
Третьи лица: УФМС России по Пермскому краю, ООО «УК «ТВАЛС»,
УСТАНОВИЛ:
Елохова Т.И. обратилась в суд с иском о признании Егоровых Л.О. и А.И. утратившими право пользования жилым помещением в квартире №... дома <адрес>, со снятием их с регистрационного учета и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от <дата>, заключенного с Егоровой Л.О.. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в спорной квартире состояли Егорова Л.О. и Егоров А.И.. Согласно пункта 13 договора продавец и члены его семьи обязались снятся с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение на момент подачи настоящего договора на государственную регистрацию. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по адресу указанной квартиры не снялись, хотя выехали из квартиры и вывезли принадлежащие им вещи. Кроме того, в последующем выяснилось, что у ответчиков на момент продажи спорной квартиры существовала задолженность по оплате коммунальных платежей, которая составляет примерно 50 000 рублей. Никакого соглашения либо договора о приобретении квартиры с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг между сторонами не составлялось. В настоящее время в адрес истицы поступают письма с требованиями об оплате задолженности, предупреждения о взыскании данной задолженности в судебном порядке. В результате сложившейся ситуации истица испытывает волнения, считает, что данными действиями ответчики причинили ей нравственные страдания, компенсацию за которые истица оценивает в 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Третьи лица: УФМС России по Пермскому краю, ООО «УК «ТВАЛС», извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители на явились. Представитель ООО «УК «ТВАЛС» в письменном заявлении указал, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики извещались по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков – адвокат по назначению суда, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку требования Елоховой о компенсации морального вреда связаны с ее материальными затратами по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Одним из таких оснований является отчуждение своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Нормы статей 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от <дата> Егорова Л.О. продала, а Елохова Т.И. купила, двухкомнатную квартиру №... в <адрес>.
В п. 12 данного договора указано, что на момент заключения настоящего договора согласно представленным документам в квартире на регистрационном учете состоят ответчики Егоровы Л.О. и А.И. Пунктом 13 того же договора предусмотрено, что продавец и члены его семьи обязуются сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение на момент подачи настоящего договора на государственную регистрацию.
Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, хотя выехали из квартиры, освободили ее и на право пользования жильем в ней не претендуют, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на им произведена <дата> (л.д.12-16).
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1, копией свидетельства о регистрации права, а также справкой расчетно-паспортного отдела ООО «Управляющая компания «ТВАЛС» от <дата>.
Поскольку право собственности на квартиру №... в <адрес> отчуждением жилья в пользу Елоховой Т.И. у ответчиков прекращено, соответственно у них прекращается и право пользования этим жильем, из данной квартиры они выехали, свои вещи оттуда вывезли, на жилплощадь не претендуют; потому следует их признать утратившими право пользования спорным жильем.
В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ основаниями для компенсации вреда являются: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Поскольку истица моральный вред обосновывает наличием у ответчиков задолженности перед жилищными службами по коммунальным платежам, то есть эти требования не относятся к физическим или нравственным страданиям истца, и к действиям, нарушающим личные неимущественные права истца, потому суд считает, что оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется, в этой части Елоховой в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Егорову Л.О. и Егорова А.И. признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Егоровых Л.О., А.И. с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Елоховой Т.И. – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.
Судья подпись Турьева Н.А.