Дело № 2-3596/2011 год
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14. 12. 2011 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.
при секретаре Васильевой М.С.
с участием истца Рассоловой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассоловой Н.Ю. к Журавскому С.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, суммы, уплаченной по договору, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Рассолова Н.Ю. обратилась в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг , взыскании с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере "н" рублей, неустойки в размере "н" руб., убытков в размере "н" руб. – почтовые расходы по переписке с ответчиком. В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор, по которому Ответчик обязуется в срок до 15 июля 2011 года изготовить и смонтировать дом из бруса, а Истец, в свою очередь, за оказанные услуги выплатить Ответчику денежную сумму в размере "н" рублей в следующем порядке: "н" рублей в качестве аванса передает в течение двух недель с момента подписания договора, оставшуюся сумму "н" рублей – при подписании акта выполненных работ . Истец выплатил Ответчику "н" рулей. Впоследствие Истец также выплатил Ответчику сумму в размере "н" рублей, однако до настоящего времени Ответчик со своей стороны обязательства по договору не выполнил, дом из бруса не изготовил и не смонтировал. В соответствие с п.4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответственная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере "н"% от общей стоимости работ, а также возмещает сумму понесенных убытков, выразившихся в утрате или повреждении имущества. Таким образом, размер неустойки составляет "н" руб. Убытки истицы составили "н" рубля, потраченных на почтовые расходы при направлении претензий Ответчику.
Истец в суде на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Журавский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и доказательств не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Рассоловой Н.Ю. и Журавским С.В. был заключен договор об оказании возмездных услуг на условиях, изложенных выше.
Истец произвел оплату предусмотренных договором работ в размере "н" рублей и "н" рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и распиской Журавского С.В. (л.д. 6,8).
Несмотря на определенные договором сроки выполнения Ответчиком обязательств по договору до 15.06.2011 года, до настоящего времени Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Акт приемки выполненных работ отсутствует.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствие с п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно абз.5 п. 1 ст. 28 указанного Закона потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар (работу) суммы.
Договором предусмотрена выплата неустойки в размере "н" % от общей стоимости работ, а также понесенных убытков.
Размер неустойки, указанной в исковом заявлении, в размере "н" руб., подтверждается расчетом, понесение убытков на почтовые расходы подтверждается имеющимися в деле квитанциями на сумму "н" рубля.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Рассоловой Н.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 103 ГПК, с Ответчика надлежит взыскать госпошлину по делу от уплаты которой истец освобожден, с учетом требований ст. 333.19 налогового кодекса, РФ исходя из цены иска в размере "н" рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между Журавским С.В. и Рассоловой Н.Ю.
Взыскать в пользу Рассоловой Н.Ю. с Журавского С.В. авансовые платежи в размере "н" рублей, неустойку в размере "н" руб., убытки в размере "н" рубля.
Взыскать с Журавского С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере "н" рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербакова О.Б.