Дело № 2-3992/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 г., г.Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
при секретаре Лучниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Хайдарову А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Хайдарова А.А. убытков в размере "н" руб.. В обоснование своих требований истец указывает, что 08.01.2009 г. вследствие нарушения водителем Хайдаровым А.А., управлявшим а/м "ВАЗ", п.13.9 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м "Хендай", которым управлял Т. На момент аварии риск гражданской ответственности собственника автомобиля "ВАЗ", был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования . На основании указанного договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Т. страховое возмещение в размере "н" руб. Однако, на момент ДТП Хайдаров А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению а/м "ВАЗ". На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Хайдарова А.А. в возмещение убытков "н" руб., расходы по оплате госпошлины "н" рублей.
Представитель истца по доверенности Сергеева И.А. в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть иск в свое отсутствие, настаивает на иске, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не поступало.
Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик возражений и доказательств возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..).
Судом установлено, что 08.01.2009 г. в 13 час. 30 мин., по адресу "А", Хайдаров А.А., управляя а/м "ВАЗ", не уступил дорогу транспортному средству а/м "Хендай" под управлением Т., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате ДТП автомобиль "Хендай" получили механические повреждения.
Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика Хайдарова А.А., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Стоимость восстановительного ремонта а/м "Хендай" составила "н" руб.. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомобиля, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /л.д. 14-25/.
Копией страхового полиса /л.д. 8-9/ подтверждается, что 05.10.2008 г. между ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля "ВАЗ" Хайдаровым А.А. был заключен договор страхования автогражданской ответственности. При этом Хайдаров А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем.
В связи с наступлением страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило Т. страховое возмещение в сумме "н" руб. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения /л.д.26/.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.
Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.5 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере "н" руб. Т., ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и поэтому вправе требовать от Хайдарова А.А. возмещения ущерба на основании ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Хайдарова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба "н" руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме "н" рублей.
Хайдаров А.А. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Ветлужских Е.А.