Дело № 2 – 3610/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
судьи Щербаковой О.Б.,
при секретаре Васильевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора , освобождению от взыскания исполнительского сбора,
третьи лица: Лузина М.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Перми обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Истец находит это постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Истцом указано, что финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жильем граждан, проживающих в домах, признанными непригодными для постоянного проживания, производится за счет федерального бюджета. Именно вследствие недостаточного финансирования истец не имеет возможности в настоящее время исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения. Полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Лузиной М.Н. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее "н" кв.м. в черте г.Перми
Судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Администрации г. Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней.
Администрацией города Перми в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о ходе исполнения решения суда, в котором представитель сообщал о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что расселение граждан, проживающих в ветхом жилье осуществляется по программам: городская программа «Переселение граждан города Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2010годы», и ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2010годы». Жилой дом по по адресу "А" в перечень домов, подлежащих расселению не включен. При этом какие-либо доказательства в обоснование данного утверждения должником не были представлены.
Судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации г. Перми – исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок без уважительных причин.
Постановлением судебного пристава-исполнителя срок. Администрации г. Перми назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе .
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд полагает постановление о взыскании с должника исполнительского сбора законным и обоснованным, не нарушающим права сторон исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Управлением жилищных отношений администрации г. Перми предоставлена информация о том, что расселение взыскателя производится в связи с выселением из домов, непригодных для проживания. Расселение домов производится за счет средств целевой городской программы «Переселение граждан города Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2010г.г.», утвержденной решением Пермской городской Думы 28.11.2006г. № 302.
Жилой дом по по адресу "А", в перечень домов, подлежащих расселению по вышеуказанной программе, не включен. Кроме того, указано, что администрация г. Перми обязуется предоставить взыскателю жилье по мере появления свободных жилых помещений.
В соответствии с ч. 7 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд не считает верным мнение истца о том, что поскольку ГК РФ не входит в систему жилищного законодательства, то к жилищным отношениям не применяются нормы ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.
В ЖК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по непредоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.
По смыслу ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суд учитывает, что Администрация г. Перми надлежащим образом выполняла свои обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в домах, признанных непригодными для постоянного проживания, выделяемых для этой цели, неисполнение решений суда стало возможным лишь вследствие недостаточного финансирования.
При таких обстоятельствах вина Администрации г. Перми в неисполнении обязательства по предоставлению Лузиной М.Н. жилого помещения отсутствует, в связи с чем у суда имеются основания для освобождения Администрации г. Перми от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми о взыскании исполнительского сбора .
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнительному производству о понуждении администрации г. Перми предоставить Лузиной М.Н. жилое помещение.
Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству о понуждении администрации г. Перми предоставить Лузиной М.Н. жилое помещение.
Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья О.Б. Щербакова