Дело № 2 – 3383 / 2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Пермь 07 декабря 2011г.
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
федерального судьи Мокрушина О.А.,
при секретаре Мальцевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Перми к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 24.08.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству об обязанности администрации г.Перми предоставить Барышовой В.М., Барышову А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, освобождении от взыскания исполнительского сбора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю М., Барышова В.М., Барышов А.В.,
установил:
Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от 24.08.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству об обязанности администрации г.Перми предоставить Барышовой В.М., Барышову А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, освобождении от взыскании исполнительского сбора.
В обоснование указанных требований заявитель указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора: ответ, где были указаны причины неисполнения решения суда от 24.05.2011г., передан судебному приставу – исполнителю.
Согласно ст.143 ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» установлено, что до внесения изменений в ст.ст.77, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. в случае принудительного исполнения исполнительных документов за счет средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, взыскание исполнительского сбора не производится.
Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, администрацией предпринимаются все возможные меры, проводится мониторинг свободных жилых помещений, с федерального бюджета взыскиваются денежные средства в счет убытков, причиненных исполнением решений судов о предоставлении жилых помещений сотрудникам милиции, которые в дальнейшем направляются для приобретения жилых помещений по судебным решениям, проводятся открытые аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность квартир для исполнения судебных решений о предоставлении жилья.
12.09.2011г. в Индустриальный районный суд г.Перми администрацией г.Перми подано исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления.
Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» …должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем администрации г.Перми следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку на момент подачи искового заявления указанный срок администрацией г.Перми не пропущен.
Администрация г. Перми о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики – Министерство финансов РФ, УФК по Пермскому краю и УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третьи лица – СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю, Барышова В.М., Барышов А.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить на условиях договора социального найма Барышовой В.М., Барышову А.В., на семью из трех человек благоустроенную квартиру в пределах г. Перми, отвечающую всем установленным требованиям, общей площадью не менее "н" кв.м.
18.07.2011г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения решения суда исполнительного листа о представлении благоустроенного жилого помещения Барышовой В.М., Барышову А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г.Перми, срок для исполнения пять дней со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ
24.08.2011г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок.
24.08.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г.Перми назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – до 15.08.2012г.
Доводы заявителя о том, что ст.143 «О федеральном бюджете на 2000 год» установлено, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации. Взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств с лицевых счетов в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации производится органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов. Впредь до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-Ф3 «Об исполнительном производстве» установить, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, подлежат отклонению судом.
С вступлением в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.20107г. указанное ограничение не действует.
Положениями ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам. В указанный перечень не включены исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, решением суда на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить жилое помещение взыскателю, а не обращено взыскание на денежные суммы.
Доводы заявления о том, что обязательство о предоставлении жилого помещения является жилищно-правовым отношением и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном понимании положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в ходе исполнения решения суда.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» …настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» …законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Таким образом, отношения, возникающие после возбуждения исполнительного производства и связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого имеют приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам в области исполнительного производства.
Ссылка заявителя на то, что имеются основания для признания незаконным постановления, поскольку должником предпринимались все меры для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника и получено последним 21.07.2011г., однако, требования должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.
При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления СПИ МОСП по ИОИП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не соответствующим требованиям закона, не имеется.
Вместе с тем, согласно п.п.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст.401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела обязанность предоставить жилое помещение возложена решением суда на администрацию г.Перми. Вместе с тем, решением Пермской городской Думы от 30.11.2000 № 200 «О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» не предусмотрены средства на приобретение жилых помещений для исполнения судебных решений.
В соответствии со ст.18 Решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 N 200 "О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" администрации г.Перми предоставлено право направлять средства, поступившие в доход бюджета города по исполнительным листам в счет компенсации затрат муниципального образования на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений жителям г.Перми.
Согласно ст.18 решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 № 200 «О бюджете города Перми на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы», п.5.1. Порядка организации судебной защиты в администрации города Перми, утвержденного постановлением администрации города от 26.05.2006 № 848 (в ред. от 27.10.2010 № 720), администрации города Перми предоставлено право направлять средства, поступившие в доход бюджета города по исполнительным листам в счет компенсации затрат муниципального образования город Пермь, на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.
В настоящее время по исполнительным листам из Министерства финансов РФ в доход бюджета города Перми поступили денежные средства, которые на основании распоряжения главы администрации города доведены до управления жилищных отношений в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений.
Решения суда исполняются администрацией города путем предоставления освободившихся муниципальных жилых помещений. В дальнейшем администрация г.Перми предъявляет иск к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных исполнением решения суда, а взысканные денежные средства в соответствии со ст.18 Решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 N 200 "О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" вновь направляют на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений жителям города Перми, что подтверждается платежными поручениями, направленными в Министерство финансов Российской Федерации.
Кроме того, не исключается возможность предоставления жилого помещения освободившегося в связи со смертью нанимателя.
На сегодняшний день, взыскателям Барышовой В.М., Барышову А.В. предложен вариант жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: "А".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником – администрацией г.Перми предпринимались все меры, необходимые для исполнения решений суда о предоставлении жилого помещения взыскателю, в связи с чем суд не усматривает вины администрации г.Перми в нарушении пятидневного срока исполнения решений суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства, независящие от воли должника: наличие очередности исполнения аналогичных решений судов, отсутствие финансирования, свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений для дальнейшей передачи взыскателям.
При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление администрации г.Перми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 24.08.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству об обязанности администрации г.Перми предоставить Барышовой В.М., Барышову А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - оставить без удовлетворения.
Исковое заявление администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2011г. в размере 5 000 рублей по исполнительному производству о предоставлении Барышовой В.М., Барышову А.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее "н" кв.м. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Мокрушин О.А.