Дело № 2 – 3987 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 08 декабря 2011г.
Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя УФССП по Пермскому краю Ш., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, возложении обязанности по принятию мер для исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Р. в рамках исполнительных производств в отношении должников Ч. и В.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с 29.09.2010г. в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю находятся исполнительные производства в отношении должников Ч. и В. о взыскании в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В рамках указанных исполнительных производств СПИ Р. допущены нарушения законодательства: СПИ не направил в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства; не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также не предпринял мер для передачи заложенного имущества на реализацию; нарушены требования закона, определяющие об исполнении требований исполнительных документов в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; заявитель до настоящего времени не имеет информации о проведении исполнительных действий; нарушена ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», устанавливающая, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству являются незаконными на основании ст.ст.12, 24, 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы взыскателя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Представитель УФССП по Пермскому краю Ш. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, считает, что действия СПИ произведены в точном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованные лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга взыскано солидарно с должников Ч. и В. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность в размере "н" руб. и госпошлина в сумме "н" руб., всего "н" руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: "А", установлена начальная продажная цена заложенного имущества в "н" руб. Решение вступило в законную силу.
07.10.2010г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданных для исполнения решения суда исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ч. и исполнительное производство в отношении должника В.
В рамках указанных исполнительных производств СПИ направлены запросы в соответствующие государственные органы с целью установления местонахождения имущества должника.
25.10.2010г. в отношении должника В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: "А".
В период с августа по декабрь 2011г. СПИ осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должников с целью установления местонахождения должника и его имущества.
08.12.2011г. СПИ вынесен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым описи и аресту подвергнута двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "А".
Разрешая требования заявителя о признании бездействия СПИ Р. незаконным, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч.1, 8, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительных производств, исполнительные листы в отношении должников поступили СПИ 05.10.2010г., 07.10.2010г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Ч. и В. Вместе с тем, материалы исполнительных производств не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительных производств в срок, установленный ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления направлены в адрес взыскателя лишь 10.01.2011г. и 24.05.2011г. при даче ответа на обращение взыскателя в УФССП по Пермскому краю. При этом, постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении должников вынесено СПИ 07.10.2010г., акт описи и ареста квартиры составлен СПИ 08.12.2011г. Таким образом, в период времени с 07.10.2010г. по 08.12.2011г. СПИ в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч.ч.1, 2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Положения ч.ч.1, 7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено ФЗ, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: "А", с установлением начальной продажной цены в размере "н" рублей. У СПИ имелись все основания для передачи заложенного имущества в специализированную организацию с целью реализации с последующим удовлетворением требований взыскателя.
Бездействием СПИ в рамках исполнительных производств в отношении должников по исполнению требований исполнительных документов, нарушены права и законные интересы взыскателя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», так как требования исполнительных документов правильно и своевременно СПИ не выполнены.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.
Бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительных производств не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем нарушено право ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на правильное и своевременное исполнение решения суда.
При таком положении суд приходит к выводу, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю Р. незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем.. .со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При указанных обстоятельствах, принятие постановлений по исполнительному производству отнесено к компетенции пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями.
Учитывая изложенное, суд считает, что для устранения допущенных нарушений следует возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
заявление открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Р. в рамках исполнительных производств незаконным - удовлетворить.
Обязать судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Р. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» путем совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья Мокрушин О.А.