№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 февраля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Замышляева С.В.,
при секретаре Седухиной О.В.,
с участием истца Пермяковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Т.Б. к Глушкову А.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Пермякова Т.Б. обратилась в суд с иском к Глушкову А.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 120 141, 45 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 602, 83 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что <дата> и <дата> передала ответчику в долг денежную сумму в общем размере 140 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копиями расписок. <дата> Ответчику было передано уведомление с требованием возврата задолженности в срок до <дата> Ответчик данное уведомление проигнорировал. В <дата> истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга. Данное заявление было удовлетворено мировым судьей <дата> Далее истец обратилась в отдел судебных приставов Индустриального района, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с Ответчика в пользу истца было взыскано 19 858 рублей 55 копеек. После чего Ответчик представил свои возражения мировому судье, и в соответствии со ст. 128, 129 ГПК РФ, судебный приказ был отменен. Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением сумма долга Ответчика перед истцом составляет 120 141, 45 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Глушков А.В. в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение о необходимости явки в суд получил лично, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.
Поскольку ответчик Глушков надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата> и <дата> между истцом и ответчиком заключены договоры денежного займа в виде расписок. B соответствии с условиями заключенных договоров, в момент предоставления указанных расписок, заимодавец (истец) передала заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в общем размере 140 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями расписок (л.д. 11).
<дата> Ответчику было передано уведомление с требованием возврата задолженности в срок до <дата> Ответчик данное уведомление проигнорировал. В <дата> истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга. Данное заявление было удовлетворено мировым судьей <дата>, и в ходе исполнительного производства с Ответчика в пользу истца было взыскано 19 858 рублей 55 копеек. После чего Ответчик представил свои возражения мировому судье, и судебный приказ был отменен <дата> Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением сумма долга Ответчика перед истцом составляет 120 141, 45 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ней и ответчиком действительно <дата> и <дата> были заключены договоры займа в виде расписок, условия которых истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 140 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договорам займа, не представил, суд приходит к выводу, что Глушков свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнил.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа, не противоречащих действующему гражданскому законодательству.
Таким образом, с Глушкова А.В. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 120 141, 45 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602, 83 руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать в пользу Пермяковой Т.Б. с Глушкова А.В. долг по договору займа в размере 120 141, 45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 602, 83 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: С.В. Замышляев