2-2790/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 05 декабря 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Бобылевой С. В.,
с участием представителя истца М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гасымову Э.Г. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к ответчику о возмещении ущерба, указав, что вследствие нарушения Гасымовым Э.Г. правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «RENAULT MEGANE 11», под управлением Р., владельцем которого является ЗАО «К», Риск наступления убытков вследствие повреждения автомобиля «RENAULT MEGANE 11», на момент ДТП был застрахован по договору страхования (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК «Б». Истец выплатил на расчетный счет ООО «П» за производство ремонтно-восстановительных работ по восстановлению автомобиля «RENAULT MEGANE 11», страховое возмещение в размере "н" руб. ЗАО «Б» в добровольном порядке возместило истцу убытки в размере "н" руб.
В силу изложенного истец просит взыскать с Гасымова Э.Г. убытки в размере "н" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "н" руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.
По адресу "А" водитель Гасымов Э.Г. управляя автомобилем «Нисан Теана» в нарушении п. 2.7. ПДД находясь в состоянии наркотического опьянения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортными средствами, одним из которых являлось «RENAULT MEGANE 11», под управлением Р. При этом, автомобиль «RENAULT MEGANE 11», получил механические повреждения. А именно: переднего бампера, заднего бампера, переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого зеркала заднего вида, что подтверждается справкой о ДТП, извещением страховом случае, актом осмотра ТС.
Между владельцем автомобиля ЗАО «К» и истцом заключен парковый договор по страхованию средств транспорта «RENAULT MEGANE 11". На основании которого по полису ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме "н" рублей на расчетный счет ООО «П» за производство ремонтно-восстановительных работ, что подтверждено платежным поручением.
Согласно справке о ДТП, справки по уголовному делу виновником ДТП является Гасымов Э.Г., который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК «Б». В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» ЗАО СК «Б» возместила истцу убытки в размере "н" руб., что подтверждено платежным поручением. Таким образом, размер причиненного ущерба ответчиком превышающий страховую сумму по ОСАГО составляет "н" руб.
Согласно платежному поручению филиал ОСАО «Ингосстрах» уплатил государственную пошлину в размере "н" руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, обязанность по возмещению убытков в полном объеме должна быть возложена на ответчика как причинителя вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Гасымова Э.Г. убытки в размере "н" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: П. С. Реутских