2-3316/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 6 декабря 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Бобылевой С. В.,
с участием представителя истца Епифановой А. Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ИФНС – Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.С. к ИФНС о признании налогового уведомления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет налога,
установил:
Белоусов А. С. обратился в суд с иском к ИФНС о признании налогового уведомления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет налога, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком в адрес истца были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г., за 2009 г. и за 2010 г. Обязанность по уплате налога исполнена истцом в полном объеме. Истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете налога на имущество физических лиц, в июле 2011 г. от ответчика истцом получен ответ с отказом в заявленном требовании. Полагает, что расчет налога произведен ответчиком некорректно, с нарушением норм налогового законодательства, так как при расчете налога применена ставка 2% - для прочих объектов, хотя объектом права является лишь часть здания, состоящая из жилых и нежилых помещений в жилом доме, поэтому для исчисления налога должна применяться ставка 0.6%. в связи с изложенным, просит признать незаконными налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г., за 2009 г. и за 2010 г., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет налога за указанные периоды по ставке 0.6%, вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере "н" руб.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в связи с доводами, изложенными в заявлении.
Представитель ответчика не согласен с иском, представил письменный отзыв (л.д.35-38).
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:
| Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения | Ставка налога |
| До 300 000 рублей (включительно) | До 0,1 процента (включительно) |
| Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) | Свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно) |
| Свыше 500 000 рублей | Свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно) |
В соответствии с Приложением № 1 к Решению Пермской городской Думы от 28.11.2006 N 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми», в редакциях, действовавших на периоды исчисления налога, ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости на территории муниципального образования город Пермь установлена для жилого дома, квартиры, комнаты 0.6%, для прочих объектов – 2%.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит часть здания по адресу: "А", состоящая из жилых и нежилых помещений, на 2 и 5 этажах 5-этажного кирпичного здания (л.д. 9-10).
Согласно договорам купли - продажи, указанная в упомянутых свидетельствах часть здания включает в себя жилые комнаты, кухни, коридоры, туалеты, умывальники, душевые, коридоры общего пользования (л.д. 11-15), что подтверждено данными в техническом паспорте здания (л.д. 17-25).
Согласно обжалуемым налоговым уведомлениям, суммарная инвентаризационная стоимость данных объектов налогообложения в 2008 г. составила "н" руб., в 2009 г. и 2010 г. – "н" руб. (л.д. 6-8). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При расчете налога применена налоговая ставка 2%.
В соответствии с ч. 1 и 2 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из приведенных выше документов следует, что истец является собственником части индивидуально-определенного здания по адресу: "А", состоящей из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании – то есть части жилого дома. Количество лиц, проживающих по найму в данном жилом доме, для определения здания как жилого дома значения не имеет. Признаками многоквартирного дома или иного помещения, строения, не являющегося жилым домом, квартирой или комнатой, принадлежащий истцу объект недвижимости не обладает. Наличие нежилых помещений в здании обусловлено необходимостью удовлетворения проживающими в жилом доме гражданами бытовых и иных нужд.
Таким образом, при исчислении налога на имущество в 2008-2010 г. в отношении принадлежащей истцу части жилого дома по адресу: "А", налоговый орган должен был применить налоговую ставку 0.6%.
С учетом изложенного, налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г., за 2009 г. и за 2010 г., являются незаконными в части применения к исчислению налога налоговой ставки 2%. Применяя налоговую ставку 0.6%, размер налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате истцом в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в 2008 г. составит "н" руб., в 2009 и 2010 гг. – по "н" руб. за каждый год, итого за 2008-2010 гг. – "н" руб.
Согласно представленному ответчиком состоянием расчетов, задолженность у истца по уплате налога на имущество отсутствует (л.д. 40-43), истцом уплачен налог на имущество физических лиц – часть здания по адресу: "А", за 2008-2010 гг. в размере "н" руб.
Таким образом, размер суммы излишне уплаченного истцом налога составил "н" руб.
В соответствии с пп. 11 и 12 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается перерасчет суммы налога не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными налоговые уведомления ИФНС на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г., за 2009 г. за 2010 г.
Возложить на ИФНС обязанность произвести перерасчет подлежащего уплате Белоусовым А.С. налога на имущество физических лиц на за 2008-2010 гг. на состоящую из жилых и нежилых помещений часть здания, расположенного по адресу: "А", по ставке 0.6%.
Возложить на ИФНС обязанность произвести возврат из бюджета сумм излишне уплаченного Белоусовым А.С. налога на имущество физических лиц в размере "н" руб.
Взыскать с ИФНС в пользу Белоусова А.С. государственную пошлину в размере "н" руб.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья: П. С. Реутских