Дело № 2-2517/2011
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Пермь 05 декабря 2011 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Реутских П.С.,
при секретаре Бобылевой С. В.,
с участием представителя ответчика Ошева М. К. – адвоката Резвухиной Л. В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Ошеву М.К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска истец указал, что между автомобилями под управлением собственника Ошева М. К. и Б., собственником которого является А., произошло ДТП. Виновником ДТП был признан Ошев М. К., риск автогражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Росгосстрах». На основании договора страхования ТС истец выплатил А. страховое возмещение в сумме "н" руб.
В силу изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» "н" руб., с Ошева М. К. "н" руб., с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины "н" руб.
Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ошев М. К. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ошева М. К. – адвокат Резвухина Л. В. - с иском не согласна, пояснив, что ответчик полностью выплатил истцу причиненные убытки до подачи иска в суд.
ООО «Росгосстрах» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
По адресу "А" произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ" под управлением собственника Ошева М. К. и автомобиля "Дэу-матиз" под управлением Б., собственником которого является А., что подтверждается справкой о ДТП. Согласно копиям протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л. д. 9) виновным в совершении ДТП признан Ошев М.К., который при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю "Дэу-матиз", двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД. В результате столкновения автомобиль "Дэу-матиз", получил механические повреждения, стоимость материального ущерба, согласно заключению (л. д. 13-22), составила без учета износа "н" руб., с учетом износа "н" руб. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Автомобиль "Дэу-матиз" на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Россия» по полису добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом. Страховщик выплатил А. страховое возмещение в сумме "н" руб., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 23), расчетом убытков (л. д. 12). Риск наступления гражданской ответственности Б. также был застрахован в ОСАО «Россия».
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования, которое А. (выгодоприобретатель) имела к Ошеву М. К. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ" - Ошева М. К. застрахована в страховой компании ООО «РП» на основании страхового полиса, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 1072 ГК РФ, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы - не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм, сумма ущерба в размере "н" руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Согласно копии чека-ордера (л. д. 42) Ошев М. К. обязательство перед ОСАО «Россия» по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере "н" руб., превышающем страховое возмещение, исполнил. Таким образом, требование истца о взыскании указанной суммы с Ошева М. К. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме "н" руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу ОСАО «Россия» с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере "н" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья: П. С. Реутских