Дело № 2 - 3849 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 29 ноября 2011г. Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя заявителя Палкиной Л.С. - Блажина Е.Б., действующего на основании доверенности, представителя УФССП по Пермскому краю Д., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Палкиной Л.С. о признании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству о вселении Л., М. в жилое помещение незаконными, у с т а н о в и л: Палкина Л.С. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя З. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП ее представителем получено требование по исполнению решения Индустриального районного суда г. Перми СПИ З. выходила по месту проживания Палкиной Л.С. по адресу: "А". При этом, СПИ З. саму Палкину Л.С. не известила об исполнительных действиях, требования исполнительного документа о выселении не предъявила, исполнительные действия производила с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает, что незаконными действиями СПИ З. нарушены ее права и законные интересы и просит признать действия СПИ З. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. Палкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представитель заявителя Блажин Е.Б. в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе. Заинтересованные лица о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель УФССП по Пермскому краю Д. в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в ОСП УФССП по Пермскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника Палкиной Л.С. Судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено требование об обязании Палкиной Л.С. вселить Л. и М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "А". Устранить имеющиеся препятствия в пользовании ими указанным помещением, предоставить М. комплект ключей от входных дверей указанного жилого помещения для изготовления их копий. Разрешая требования о признании действия судебного пристава - исполнителя по совершению исполнительных действий незаконными, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из содержания ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Ст. 29 ФЗ устанавливает, что при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Доводы жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель не известила должника об исполнительных действиях, является несостоятельным. Как следует из материалов исполнительного производства, Судебным приставом - исполнителем в отношении должника Палкиной Л.С. вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, обязывающего Палкину Л.С. вселить Л. и М. в жилое помещение. С целью вручения данного требования судебный пристав - исполнитель осуществила выход в адрес места жительства должника Палкиной Л.С., однако, Палкина Л.С. отказалась получить требование, о чем сделана отметка в требовании . В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения не совершались, предпринималась попытка вручить должнику требование об исполнении судебного решения, что не относится к действиям должностного лица, требующих обязательного привлечения понятых. Судебный пристав-исполнитель пригласил понятых для того, чтобы удостоверить факт отказа должника открыть дверь и получить требование, что не может являться нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства. Довод заявителя о том, что незаконными действиями СПИ З. нарушены ее права и законные интересы, не основаны на материалах дела, заявителем также не представлено суду дополнительных доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов. Действия судебного пристава - исполнителя произведены в точном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания действия незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина. Действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявителем суду не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, совершенными действиями. При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Жалобу Палкиной Л.С. о признании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству о вселении Л., М. в жилое помещение незаконными - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Судья: Мокрушин О.А.