2-3386/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 7 декабря 2011 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П. С.,
при секретаре Петровой Ю. А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Маркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
Между ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.В. был заключен кредитный договор по условиям которого Марков В.В. получил кредит в сумме "н" рублей, под "н" % годовых с погашением ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и процентов в размере "н"% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, Маркову В.В. предоставлены денежные средства в сумме "н" рублей. С марта 2011 года Марковым В.В. платежи по кредиту производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, последний платеж в меньшем размере произведен в мае 2011 года. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила "н" рубля. В том числе долг по ссуде - "н" руб., долг по процентам- "н" руб., долг по неустойкам – "н" руб.
В силу изложенного истец просит взыскать с Маркова В.В. задолженность по кредитному договору рассчитанную на день вынесения судом решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором на удовлетворении искового заявлении настаивает полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения и согласен на рассмотрение дела судьей единолично.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Марковым В.В. был заключен кредитный договор.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 3.3 заключенного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме "н" рублей, под "н" % годовых с погашением ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и процентов в размере "н"% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно мемориальному ордеру на счет Маркова В.В. была перечислена денежная сумма в размере "н" рублей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, Предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и процентов в размере "н"% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.4 кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.11 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору кредита.
Согласно п.п. «а» п. 4.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Представителем истца в судебное заседание представлен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность Маркова В.В. составляет "н" руб. в том числе: задолженность по основному долгу "н" руб., задолженность по процентам "н" руб., долг по неустойкам "н" руб.
Согласно платежному поручению ОАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере "н" руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что Марков В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на условиях кредитного договора, заключенного между банком и Марковым В.В., которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.
Таким образом, с Маркова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере "н" руб., в том числе: "н" руб. основного долга (займа); "н" руб. процентов за пользование займом и "н" руб. долг по неустойкам.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, рассчитанной на день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.
Задолженность перед истцом по основному долгу составляет – "н" рублей. Период пользования денежными средствами составляет 147 дней. Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию, по кредитному договору составляет "н" *"н"%/365*147= "н" рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Маркова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме "н" руб., в том числе задолженность по основному долгу "н" руб., задолженность по процентам "н" руб. и долг по неустойкам "н" руб.; а также проценты за пользование денежными средствами в сумме "н" руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: П. С. Реутских