№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 01 марта 2012г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Замышляева С.В.,
при секретаре Седухиной О.В.,
с участием ответчиков Жигулевой Е.А., Жигулева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жигулевой Е.А., Жигулеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Жигулевой Е.А., Жигулеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
<дата> в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Жигулевой Е.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 343 421, 67 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Жигулевым В.А. и Банком был заключен договор поручительства №.... При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №... от <дата> несет солидарную ответственность с Заемщиком.
Также, в целях обеспечения выданного кредита, <дата> между Ответчиком Жигулевой Е.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №....
В соответствии с п. 10 кредитного договора №... от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №... от <дата>, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором №... от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №... от <дата>.
Сумма задолженности Жигулевой Е.А. по кредитному договору №... от <дата> составляет 313 641, 02 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 258 430, 60 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 495,62 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 332, 81 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8 291,52 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 985, 59 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 104,88 руб.
В силу изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общем размере 313 641, 02 руб., а также расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчики Жигулева Е.А. и Жигулев В.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Судом разъяснены ответчикам положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые им понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиками долговых обязательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Жигулевой Е.А. и Жигулевым В.А., а исковые требования банка удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Жигулевой Е.А. и Жигулева В.А. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 313 641, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336, 41 руб.
Обратить взыскание на принадлежащий Жигулевой Е.А. на праве собственности и находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 319 300 руб., в соответствии со стоимостью, указанной в договоре залога.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца.
Федеральный судья: С.В. Замышляев